12·3戒严时关闭济州道厅惹争议…只是政治攻防吗？

by Park Changwon

Published 10 Sep.2025 16:55(KST)

“根据戒严法受任军部队长权力，行政受限”
“封锁道厅，是按手册处置还是放弃责任”
“应超越政治争斗，完善危机应对手册”

进入国会本厅的戒严部队。亚洲经济数据库供图

去年“12·3”宣布非常戒严时，济州道厅曾一度关闭的事实事后才被披露，引发当地社会争议不断扩大。批评意见集中在“知事放弃了对地方行政的责任”，但反对一方则提出反驳称，从戒严体制的法律结构来看，此事在本质上意义并不大。

根据现行宪法和戒严法，一旦宣布非常戒严，该地区的军队指挥官将统辖行政、司法、治安的全部事务。在济州，海军陆战队第9旅团团长被指定为受任军部队长，履行戒严司令官的职责。在这种情况下，地方自治团体的职能将受到相当程度的限制。

一位军事专家A表示：“一旦宣布非常戒严，事实上受任军部队长就会拥有高于知事的权力”，并解释称：“与其认为因为道厅关门导致行政功能完全瘫痪，不如解读为戒严之下进行的一项协调性举措。”

他接着表示：“在非常状况下，在完全掌握情况之前优先防御核心设施是原则”，“驻地防御、基地防御、办公大楼防御是最基本的操作手册。”

济州道一名相关负责人也称：“据我所知，国务总理室和行政安全部的戒严手册中包含在宣布非常戒严时关闭办公大楼出入口的条款”，“这只是自动启动的程序，并非某个特定人士拍板作出的特殊措施。”

济州道统合防卫协议会的一名高层人士表示：“在非常状况下必须假设多种情景”，“如果连军部队有可能因错误判断而试图进入办公大楼的情况都要加以考量，那么先行关闭办公大楼，观察军部队和国会的动向，可以视为最终决策权者作出理性判断的过程。”

相反，地方政界的责任攻防却愈演愈烈。前道议员B批评称：“知事在危机情况下，连维护道民安全和行政延续性的最低限度角色都放弃了。”与此相对，一名执政阵营人士反驳称：“在戒严状态下，地方政府的权力本来就受到限制，把这一问题上升为政治责任，只是为了明年地方选举而发起的攻势而已。”

在道民社会中，也有声音高呼应当抛开政争、提出切实对策。某市民团体相关人士指出：“关键在于危机情况下如何维持地方社会的安全网，而只是把过去的举措当成政治争议来消费，并不恰当。”

地方政界一隅也有解读认为，此次攻防的背后隐藏着选举战略。一名政界人士提出观测称：“在Oh Younghun知事一方大量争取到有权党员、使党内竞选格局不再对其不利的情况下，部分势力是否正试图通过过度攻势来寻求制造政治裂痕？”

归根结底，道厅关闭争议与其说是围绕戒严程序是否合法，不如说更具有明年地方选举前政治攻防的性质。然而，鉴于在戒严状态下地方行政权本质上受到限制，围绕政治责任的攻防实益并不大。此次争议被评价为一件超越政争、再次确认有必要完善危机应对体系和操作手册，以在今后危机情况下守护道民安全和行政延续性的事件。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。