媒体报道侵权惩罚性赔偿最高可达5倍或成精神损害赔偿合理化绊脚石

Published 27 Aug.2025 15:11(KST)

法案再推进引发“滥用诉讼”担忧

随着执政党再次推进一项针对因媒体报道而受害者可获最高5倍惩罚性损害赔偿的法案，舆论担忧日益加剧，认为“难以实现救济受害者这一本来目的，反而只会带来更大的副作用”。有意见指出，仅在特定领域引入惩罚性赔偿的“头痛医头式处方”，不仅会阻碍提高全社会精神损害赔偿水平的努力，在与其他案件的公平性比较上也会削弱其实际效果。

14日，在国会举行的国民主权媒体改革特别委员会成立仪式及第一次会议上，共同民主党代表 Jeong Cheongrae 就推进针对媒体假新闻的“惩罚性损害赔偿”发表讲话。韩联社供图

针对媒体的惩罚性损害赔偿制度的引入，可能会束缚“慰抚金现实化”这一长期课题的推进。所谓慰抚金现实化，是指在交通事故、严重犯罪、名誉毁损等各类案件中，将过低的精神损害赔偿金额（慰抚金）提高到现实水平的努力。

一位精通媒体相关法律的高等法院法官表示：“目前已在专利侵权等20余部法律中引入并适用的倍数赔偿制度，处理的是可计算的经济损失，但因媒体报道造成的损害属于针对精神痛苦的慰抚金，其性质截然不同。”他指出：“如果将媒体受害救济简单地通过倍数赔偿来解决，全社会本应推进的慰抚金上调讨论的动力难免会被削弱。”

也有预测认为，即便法案通过，在实际审判中也难以取得成效。即使个别法律中规定了再高的赔偿额，法院在判决时也不得不考虑与其他案件之间的均衡，从而趋于保守。一位隶属于法院内部损害赔偿研究小组的高等法院部长法官表示：“倍数赔偿制度目前是零散立法，对不同案件提供1至5倍不等的差别保护，但这种差别的依据并不明确。严重犯罪受害者所承受的精神痛苦并不一定小于因媒体报道造成的损害，如果仅对媒体受害承认数倍赔偿，势必会引发对公正性的质疑。”

专家们一致认为，应当摒弃这种头痛医头式立法，转而寻求根本性解决方案。作为替代方案，有意见提出重新检讨民法上的一般损害赔偿原则，或由法院自行大幅上调慰抚金的计算标准，使之符合公众期待。

首尔大学法学院名誉教授Ho Moonhyuk表示：“从法律理论上看，提高慰抚金本身并不存在特别大的问题，但法院长期盲目沿袭既有判例，导致缺乏提高慰抚金的动力。法院有必要像确立量刑基准那样，自行构建关于损害赔偿的明确标准。”

共同民主党于本月18日召开媒体改革特别委员会座谈会，讨论了包含惩罚性损害赔偿内容的《媒体仲裁法》修正案。

作为引入倍数赔偿制度的替代方案，正在审议的内容包括：对政治人物、高级公职人员和大企业高管，必须先经过媒体仲裁委员会的调解，只有在调解不成立的情况下才能提起诉讼，并将这一“先行调解主义”以法律形式加以明确。

共同民主党以在中秋节前处理该法案为目标，但媒体仲裁委员会态度谨慎。媒体仲裁委员会一位相关人士表示：“媒体纠纷的关键在于迅速解决，因此必须设置制度性装置，防止惩罚性损害赔偿导致诉讼被滥用。”