[记者手记]“生产税额抵免，在减产期效用会下降？”

by Kang Nahum

Published 24 Jul.2025 10:36(KST)

政府表示，将推动在半导体和二次电池产业引入生产税额抵免，即所谓“韩国版通胀削减法案（IRA）”。随即业界部分人士就表示，“在目前这样的减产期，实效性不高”。在电动车需求放缓、供给过剩以及中国产低价攻势等因素影响下，主要企业已开始调整产量，在这种情况下，“必须多生产才能享受优惠的结构与当前现实不符”的指责，从表面上看颇有道理。

但政府此次举措并不只是简单的减税或行业扶持。当前全球供应链重组和产业主导权竞争日益激化，有必要关注这一措施实际上是为了维持国内生产基础的战略性应对。美国通过通胀削减法案，对生产一定数量以上产品的企业实行即时退税式的生产税额抵免；欧洲也通过现金性补贴或放宽监管来吸引本国产业布局。韩国同样选择生产税额抵免这一手段，是为了不在这股全球潮流中被边缘化。

如果说以往的投资税额抵免只是局限于设备投资的一次性激励，那么生产税额抵免则更接近于以实际生产业绩为基准进行税额抵扣的运营型优惠。政府推动这一制度，也意味着要对“确实在韩国境内生产产品”的结果进行奖励。中长期来看，这将引导企业维持本土制造基础，并在全球供应链重组的浪潮中，为企业“选择在韩国生产”提供理由。

当然，这一制度并不会立刻对所有企业产生帮助。尤其是在像二次电池材料企业这样中小和中坚企业较多的领域，有意见指出，与其减免法人税，不如尽快解决眼前的流动性问题。由于生产税额抵免属于事后减免方式，业界现实的担忧在于，它难以及时帮助企业筹措投资资金或扩充设备。

因此，有部分意见建议，对达到一定销售规模的大企业适用税额抵免，而对中小和中坚企业则并行提供国库补助金或设备投资贷款等“混合式支持方案”。但此类方案需要与财政当局协商，且一旦补助色彩过强，也可能与世界贸易组织（WTO）规则产生冲突。

那么，关键最终还是在于现实层面的协调。业界需要承认政府不可能无限制扩大现金补贴的立场与局限，在此基础上，双方共同思考补充方案的路径。

更何况，这一举措本身也是限定于半导体和二次电池行业的“特殊优惠”。传统制造业、显示器、生物、航天航空等其他产业连这样的政策都没有。单就被纳入政策优先顺序这一点而言，相关企业也应心存感激。半导体和二次电池作为国家核心战略产业，其技术竞争力与供应链稳定性，已成为国际竞争中的重要变量。虽然采取的是减税形式，但从根本上说，这是为了守住国家整体产业基础而设立的制度，有必要以更长远的视角来看待。