股东与公司能同时受益？…检方忧虑的商法修正案悖论

by Ku Chaeeun

Published 03 Jul.2025 07:30(KST)

Updated 03 Jul.2025 09:11(KST)

open/close

庭审上可主张“义务冲突”反对论理
增发新股等经营过程成变量
“公司 vs 股东”冲突恐获免责

也有观点认为，2日朝野协商通过的《商法》修正案在强化股东责任方面将存在局限。分析指出，一旦出现公司与股东利益发生冲突的情形，经营层可能以“义务冲突”为盾牌，逃避处罚。

据法律界介绍，长期负责企业案件侦查的检察机关内部，对新增“对股东的忠实义务”条款的《商法》修正案，持与经营界不同的看法。

《商法》修正案的核心在于，将董事（经营者）的忠实义务范围从“公司”扩大至“股东”。迄今为止，《商法》原则上要求董事以善良管理人的身份，为公司履行忠实义务。修正案则更进一步，将股东利益也明确为经营判断的核心考量事项。

问题在于，在实际经营现场，公司与股东的利益保护义务发生冲突的案例屡见不鲜。在有偿增资或减资、合并、人为分割与物的分割、向控股公司转型、发行附新股认购权公司债（BW）等各种经营判断场景中，公司与股东的利害关系未必一致。首尔南部地方检察厅一名部长检察官表示：“公司与股东的利害关系，尤其在结构调整阶段会发生尖锐冲突。减资、分割、资本重组过程中，公司存续与股东价值并不必然一致。届时辩护人会以忠实义务相互冲突为论据当作盾牌，积极争议背信罪的违法性。”

也有意见指出，《商法》修正案原本意在强化企业经营透明度，但实际效果有限，反而可能只会让围绕背信罪适用的公判策略更加复杂。所谓《商法》将公司与股东设定为同一地位的结构本身就存在根本性矛盾。一名曾在首尔中央地方检察厅公判部负责背信案件的部长检察官称：“即便在侦查阶段已经查明嫌疑，一旦在公判中提出义务冲突论和阻却违法事由，现行刑法就很难应对，合议庭的判断也可能出现分歧。结果就是提高了证明背信罪的门槛，反而有被经营层当作盾牌滥用之虞。”与原本想要严密规制背信罪的立法趣旨相反，豁免责任的逻辑可能在侦查和审判两个阶段都占上风。另一名部长检察官则表示：“在判例确立之前，混乱恐怕难以避免。”