通过政府支出刺激经济的尺度
也是支撑美国新政政策的理论基础
金融危机时发达国家应对方案也因此分化
乘数效应常在讨论政府财政支出对经济增长的影响时被提及。此前，共同民主党总统候选人Lee Jae-myung以“酒店案例”为例，主张通过基本收入、地区货币等手段可以为经济带来良性循环，由此引发“酒店经济论”争议。对此，民主党反驳称，这是在“讨论乘数效应”。
乘数效应的正式名称是财政乘数（Fiscal multiplier）。它通过数字来表示政府财政支出对经济增长的效果：当乘数低于1时，意味着没有实际的经济刺激效果；当乘数高于1时，则意味着经济刺激效果越大。
乘数效应的思想可追溯到18世纪法国经济学家François Quesnay的“经济表”理论。当时Quesnay提出“政府财政是财富之源”的主张：如果政府购买更多粮食，农民就必须增加农产品收成，由此带来更多就业和收入，这是其基本逻辑。
约翰·梅纳德·凯恩斯是最早将财政乘数加以理论化、体系化的经济学家，并提出通过积极财政政策来克服经济危机的方案。后来继承其理论的经济学家被称为“凯恩斯学派”。Modoniseuteu Archive 主页提供
View original image将这一逻辑以财政乘数的形式加以理论化、体系化的人，是20世纪30年代活跃于学界的英国经济学家John Maynard Keynes。他与弟子Richard Kahn等人一起，引入数学模型，确立了财政乘数的测量方法，并在此基础上完善了关于政府支出会对企业设备投资和产量产生积极影响的财政理论。Keynes的财政理论成为20世纪30年代美国“新政”政策的学术依据。
米尔顿·弗里德曼认为，企业和消费者都是理性主体，单靠政府财政支出无法推动经济增长。以弗里德曼为代表的学者后来被称为“货币学派”，与凯恩斯学派分庭抗礼。胡佛研究所提供
View original image早期的乘数效应理论存在明显局限。原因在于，简单的数学模型无法完全反映现实经济的复杂性。直面这一局限的经济学家开始更加细致地分析消费者和企业的行为，在这一过程中，以Milton Friedman为代表的所谓货币学派诞生。货币学派认为，作为民间经济核心的消费者和企业，都会在一定程度上预期未来的销售额和收入水平，并据此安排支出，是“理性主体”，因此财政政策的效用边界十分清晰。政府在经济低迷期短暂投放的一笔资金，归根结底只是“意外之财”，所以对实际消费的拉动作用有限，这是他们的论点。
为前国家经济委员会主席 Lawrence Summers（左）送上生日蛋糕的前总统 Barack Obama（右）。经济危机时期，在 Summers 主席的主导下，经济顾问们判断美国的财政乘数在 1.4 以上，并以此作为规模超过 1000万亿韩元的天文数字级财政刺激方案的依据。白宫官方网站提供
View original image乘数效应在2008年全球经济危机时被用作美国和欧洲各国应对方案的理论依据。美国Barack Obama政府时期，由前国家经济委员会主席Lawrence Summers主导的白宫经济顾问团队将美国的财政乘数估算为1.4，并据此提出7870亿美元（约1077万亿韩元）的财政刺激方案，Obama前总统采纳了这一建议。相反，在遭遇债务危机的欧洲PIGS国家（葡萄牙、意大利、希腊、西班牙）中，提供救助资金的“三驾马车”（国际货币基金组织、欧盟、欧洲中央银行）则将强力财政紧缩作为前提条件。当时包括国际货币基金组织在内的机构认为，这些危机国家的财政乘数约为0.5，由此判断财政刺激政策的效果有限。
围绕乘数效应的讨论至今仍在发展之中。
欧洲中央银行在欧洲债务危机发生约5年后的2015年，对PIGS国家的经济数据进行分析后得出结论称，“乘数效应会根据各国状况不断变化”。研究发现，在经济衰退期，乘数效应会放大，财政政策的有效性也随之上升；但如果财政支出过度，导致政府债务占国内生产总值（GDP）的比重过高，乘数效应则会急剧下降。对此，欧洲中央银行强调，“必须分析一国当前的债务水平以及经济刺激在中长期带来的收益，从而将债务占GDP的比重控制在可持续水平，这一点至关重要”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
