“好想去度假”让下属齐声复述的上司，被认定解职正当

by Kim Eunha

Published 18 May.2025 11:04(KST)

法院：“举报人陈述具体且属实”
存在监控录像、录音等客观证据

法院作出判决称，对在工作场所经常对下属挥拳、出言辱骂等实施职场霸凌的员工予以纪律免职处分，并不属于过度处分。

据法律界18日消息，首尔行政法院行政11庭（审判长法官 Kim Junyoung）在A某以中央劳动委员会委员长为被告提起的“撤销不当解雇救济再审裁决”行政诉讼中，判决原告A某败诉。

A某于1998年进入当地一家新村金库任职，自2022年起担任信贷团队组长兼负责贷款事后管理等工作的部长级员工。2023年3月，下属员工B某向新村金库中央会举报称遭到A某的职场霸凌。中央会随即指示该金库对A某予以停职，并对事实关系进行调查、制定防止再次发生的对策等，金库则将调查委托给外部劳动法律机构。

法院。亚洲经济DB提供

调查结果显示，A某多次要求下属员工出示个人账户，并发表“你是要饭的吧”等言论。此外，还被查明他在员工用餐时，强令员工齐声重复“我一定很想吃”；在员工请假时，强令其重复“我一定很想去”。对此，A某辩称，这只是因为下属缺乏基本礼貌，所以对其进行提醒而已。他在多次要求B某出示个人账户后，也发表了“你是要饭的吧”等言论。

调查还认定，他以“要打压从支行调到总行员工的气势”为由，指示其他人不要与该员工搭话，并因一名员工休年假，就对另一名员工说“你替他挨打”，同时做出挥拳动作等行为。

此外，据称A某还曾驾驶汽车高速朝下属员工冲过去，又突然刹车或在即将碰撞前猛打方向盘，以此做出威胁性行为。

调查结束后，中央会指示金库采取保护受害者等后续措施，并对A某作出纪律免职处分。金库遂于同年7月将A某纪律免职。此后，A某向地方劳动委员会申请救济，主张停职和纪律免职属不当，但被驳回；他又向中央劳动委员会申请再审，结果同样被驳回。

于是，A某向法院提起行政诉讼，称“举报人证言难以置信，且在缺乏客观证据的情况下，外部调查机构带有偏见地开展调查，从而认定了处分事由”。

然而，法院同样未支持A某的主张。理由是举报人的陈述非常具体、一贯，而且存在足以佐证处分事由的客观证据。

合议庭指出：“自称遭受原告（A某）职场霸凌的举报人，所陈述的内容若非亲身经历难以说出”，并强调，“原告强迫受害员工出示个人账户的闭路电视（CCTV）视频，以‘你替他挨打’之语挥拳的CCTV视频及录音记录等客观证据，足以支撑部分处分事由”。

对于“即便部分处分事由属实，也属于正当业务指示”的A某主张，法院亦未采信。

合议庭表示：“原告的行为与工作并无直接关联，也难以认为属于社会通念上可以容忍的程度。举报人因原告行为诉称遭受心理痛苦，并因不安、抑郁等症状接受药物治疗。可以认定，原告的行为严重损害了组织文化和工作氛围。”