Jung Gabyung前校长：“要化解矛盾必须实现经济增长…解决之道在于教育”[超越矛盾走向和合]
资产、收入、教育不平等严重…关键在教育
应让大学选择不接受政府资助、走向自主化
每周52小时等劳动监管越严，劳动者福利越低
Trump关税战或将把世界经济推向多极格局
“经济两极分化是现实，但不能彼此怀有敌意。必须拿出能够相互包容的政策。”
前延世大学校长 Jung Gabyoung 于本月14日接受《亚洲经济》采访时表示，至少在经济政策上不应再制造矛盾冲突。这是在前总统 Yoon Suk Yeol 弹劾案之后政治局势混乱的背景下，他提出的建议——哪怕在这样的局面中，面向未来的增长这一点上，进步与保守也应发出同一个声音。
他将教育作为解决方案中特别关键的一环。理由是，只有培养出能够在未来尖端产业中大显身手的人才，今后韩国的潜在增长率才有可能提高。为缩小社会两极分化，他还主张，应当帮助被边缘化阶层通过教育实现阶层跃升。
他提出了这样一种希望：即便在极端的政治对立之中，经济仍然可以朝着一个方向前进。要做到这一点，社会各处的知识群体必须形成一种氛围，即主动为正确方向发声。
-弹劾之后，围绕经济问题的矛盾也很尖锐。您认为原因是什么？
▲源自我国经济所具有的结构性问题。首先，潜在增长率持续下降，正跌向2%以下。如果一个国家在充分利用其所有资源和技术、所能实现的最大增长率都低于2%，日子就会很难过。要想完全吸纳青年就业，潜在增长率至少要达到4%至5%。只有解除增长的约束，才能创造就业岗位，让青年有工作可做，让被边缘化阶层获得新的支持。
其次，在增长受限的同时，经济失衡也相当严重。房价等资产失衡，大企业与中小企业之间的收入失衡，江南与非江南、首尔与地方之间的教育失衡，都被拉得过大。
第三，由于这种失衡导致阶层两极分化，而政治却变成代表这些两极阶层的保守与进步。可以说是一种“粉丝政治”。只为自己的粉丝、自己的支持群体搞政治。
-但目前矛盾的程度似乎已经过于严重了？
▲我们的社会在民族和语言上高度同质化，这样的国家非常罕见。但在这个同质化社会内部，我们的经济却高度两极分化，矛盾激化在所难免。为化解矛盾，政界不断谈论收入再分配，但在当前增长率受限的情况下，根本没有可分配的“蛋糕”。蛋糕没变，却一味要求多分，社会矛盾只会进一步加剧。
-为什么我们的经济无法实现增长？
▲要提高增长率，就必须在未来尖端产业中提升生产率，并在创新产业中冲锋在前。但我们缺乏人力资源。培养人力的大学“溢价”已经大幅缩水，变得不成样子。人口在减少，产业走向高科技化，本应大量输出高端专业人才，但在我们现有的监管结构下，这根本不可能。虽然说要设立人工智能（AI）研究生院，但恐怕请不来足够的教授。工科和理科学院连 SKY（首尔大学、高丽大学、延世大学）研究生院在新生招生中都出现名额招不满的情况。在这样的形势下，我们却仍在谈收入再分配、对富裕阶层加税。这在短期内或许有效，但从长期看并不理想。从长远看，必须进行教育改革。
-您的意思是，解决经济两极分化的办法在于教育？
▲是的。从被边缘化阶层的立场看，比起经济、财富的不均，更严重的是教育不均。正因为教育差异，贫富差距正在被世袭化。通过收入再分配，贫困者不可能成为富人。要实现阶层流动，只有教育这一条路。如今教育“阶梯”几乎全部被切断。当然，收入再分配在短期内也有一定效果，但从长期看，必须通过教育为被边缘化阶层打开实现身份跃升的出口。然而，迄今为止的政策，与其说是为边缘阶层创造新的上升机会，不如说是把重点放在“平均化”上。收入或资产不均固然是问题，但最关键的是教育体系。只有这样，才会有对未来的希望，彼此之间才不会形成敌对关系。
-要改变以“平均化”为重心的教育政策，应如何着手？
▲对于私立大学，在不接受政府资金支持这一前提下，应允许其完全自主制定一切校内政策。对于希望获得这种完全自主权的学校，应当予以许可，让大学真正展开竞争。相应地，只需附加一个条件：在新生招生中，必须录取15%至20%的弱势群体。这样一来，被边缘化阶层获得优质教育的通道将大大拓宽。
-据我了解，私立大学的20%至30%的财源来自政府支持，如果没有政府资助，大学还能正常运转吗？
▲如果大学能完全自主决定校内政策，就可以将学费上调至与物价上涨率相当，或略高于物价涨幅。此外，大学的研究开发（Research and Development）预算，应继续由政府提供支持。大学一旦实现自主化，可以开展成人教育、专业学位教育等多种项目。更重要的是，应允许大学自由设立新学科，使其能够顺应时代变化，积极培养尖端产业人才。
-在产业方面，您认为哪些问题最为严重？
▲企业对政府最大的诉求就是放宽监管。应当彻底赋予企业自主权。半导体产业在初期发展阶段，政府几乎没有投入任何精力去扶持，反而发展得最好。正是因为没有政府干预才得以成长。相反，在政府仍在干预的农业、金融、教育领域，如今都已落后。突破潜在增长率上限的动力来源于放松监管，尤其是对面向未来的产业，应大幅解除监管。
在日本，台积电（TSMC）工厂两年内就建成了。为什么能这么快？据说是实行24小时轮班施工。日本在确属必要的尖端产业领域，也能在几乎无监管的情况下高速推进；而在我们国家，由于每周52小时工作制，这种做法根本不可能。
-感觉我们的社会氛围过于追求“工作与生活平衡”（Work-Life Balance），缺乏过去那种拼劲。每周52小时工作制也是朝野两党共同推动通过的。
▲如果社会要朝那个方向发展，就必须有大量附加值极高的高级专业人才供给，也必须有这类高附加值产业作为支撑。发达国家掌握着大量专利，拥有制药、奢侈品、设计、金融等高附加值产业。与发达国家相比，我们在高附加值产业方面明显不足。
-在高附加值产业尚未达到发达国家水平之前，似乎只能通过“努力工作”这一条路。听说中国的创新企业甚至连假日都不休，通宵工作。看来每周52小时工作制理应放开。
▲在劳动领域矛盾重重，这是现实。当年引入《非正规职保护法》时，我曾公开反对，认为绝对不应通过，但最终还是通过了，并持续产生诸多副作用。这部法律并不是保护非正规职，而是让非正规职每两年就被解雇一次的法律。如果雇佣一次就要终身雇用，谁还愿意多招人？对劳动市场管制越严，就业就会越少，劳动者福利也会下降。当然，从现实看，完全灵活的劳动市场难以实现。可以折中：以一定程度的劳动灵活性为条件，在休假、薪资等方面给予激励，实现双赢。只要劳资双方达成一致，就应允许他们想工作多久就工作多久。
-内需萎靡的难题应如何破解？
▲我们的内需规模过于薄弱而且零散。即便政府再怎么努力保护个体工商户，他们仍在不断消失。因此，政府不能只停留在保护层面，而是要通过结构调整，引导个体工商户向更具发展前景的产业转移。当然，这需要有新的岗位承接，但不管怎样，对已经饱和的个体工商户市场进行结构调整是必要之举。如今地方自治团体的预算都很充裕。大韩民国最富有的，是地方自治团体，以及因地方财政转移支付而预算有结余的教育厅。现在有太多四十多岁后期到五十多岁中期的人天天去爬山，地方政府和教育厅不妨出资，由大学对他们进行再教育和职业培训，这样如何？政府应积极引导这类项目，并给予激励。
-在政治陷入对立的情况下，经济问题还能得到解决吗？
▲虽说并非完全例外，但至少需要两个条件。其一，政治人物不能陷入短期民粹主义，而应提出着眼国家未来的愿景。其二，是选民的水平。选民至少要能分辨政策到底是正确的，还是仅仅为了博取人气的民粹主义政策。
-但从 Trump 的例子看，美国也正陷入民粹主义。
▲这正是美国的问题所在。尽管如此，美国社会与韩国社会仍有一大不同，那就是美国的知识群体仍然存在。哈佛大学宣布，不会接受 Trump 政府关于整顿校园反犹主义、废除多元化·平等·包容（Diversity, Equity and Inclusion，DEI）项目等校内政策调整的要求。美国的法官们也在对 Trump 政府的不合理行政命令等政府方针加以制衡。即便社会再怎么混乱，知名研究机构仍会发表声明、发布研究成果，对政府提出批评，并提出知识群体所构想的未来。
但我们却缺乏智库。国家主导的研究机构虽多，预算规模也很大，却缺乏社会存在感。民营企业的智库也无法对外公开发表意见。教授们更是无暇为社会发声。过去大学校长在开学典礼或毕业典礼上发出社会信息，媒体都会予以刊载；而现在，人们既不知道大学校长是谁，也不知道他们在做什么。如今的政策，似乎只剩下朝野发言人的评论。任何国家的政治人物都会更迭，但在此过程中，仍应存在一条关于国家经济的大方向。理应有人发声，引导政府走上正轨，可惜目前做得还不够。
-就教授群体而言，“政治教授”越来越多，各自依其倾向站队保守党或进步党，充当其代言人，很少从客观的国家与社会未来出发发言或行动。
▲这样的案例太多了。一个国家要发展，理性与科学必须受到尊重，而这正是知识群体的职责。但如今这项职责已不复存在，从某种意义上说，没有人再发出能够引领未来的“信号”。以美国为例，政治上已步入发达国家行列的国家，大多如此，即便争议不断，仍有像“传统基金会”（Heritage Foundation）或“布鲁金斯学会”（Brookings Institution）这样的研究机构，系统发布政治应当如何作为的意见，并提出他们所设想的未来。那里的成员并非清一色的纯学者，而是有不少优秀专家在政界与学界之间往返流动，并与大学保持交流。
-那么，我们应当如何应对？
▲在我们的结构下，应由企业和产业界站出来。对外通商、对美关系亦是如此。韩国经济人协会、大韩商工会议所、韩国经营者总协会等机构，不应只为企业举办活动或进行游说，而应承担起服务国家与整个社会的角色。在美国，像 JPMorgan 董事长 Jamie Dimon 也会公开批评 Trump 的政策，企业家们敢于公开强硬发声。我认为，韩国也到了需要企业家与“集体智慧”结合、发挥作用的时候。财界持续支持和培育的独立智库，目前尚不存在。
-也就是说，不仅要反映企业立场，更要研究我们社会的前进方向并发出声音。
▲是的。过去全国经济人联合会曾邀请社会名流为中学、高中开展经济教育课程。如果无人出面，就不会有任何改变。
-Trump 正在对盟国也加征关税，这种状况会持续下去吗？
▲即便 Trump 的诉求难以百分之百持续下去，至少也会保留20%至30%。我认为，与过去相比，更具保护主义色彩的基调将主导世界。另一方面，对我们而言，风险不仅在经济，还在于国际秩序似乎正走向“各自为政”。一旦对美关系疏远，安全方面恐怕会面临威胁。朝鲜与俄罗斯走近，对我们也不是好事。从历史来看，俄罗斯比中国更具好战性。无论是入侵乌克兰，还是“6·25战争”（朝鲜战争），都得到了前苏联的批准和支持。
-中国制造业竞争力已发展到令人惊叹的水平。曾一度有“峰值中国”的说法，从当前时点看，您如何判断？
▲美国正试图遏制中国，并发动关税战。短期内数年后的情况尚难预料，但我认为，中国终有一日会克服当前困境。房地产等问题也处在结构调整过程中，随着时间推移，应该会得到解决。中国的优点与缺点并存，而美国、韩国等民主国家在政策连贯性方面不足。美国的政策在 Trump 手中也可能随时改变。
中国在民间自主性与创造力方面或许略逊一筹，但我认为，在机器人、无人机、太阳能、电动汽车等尖端产业领域，中国政府会集中国力，使其达到世界顶尖水平。美国能否追得上，令人存疑。要说整体经济全面超越美国，或与美国旗鼓相当，恐怕还需要很长时间，但在尖端战略产业上，中国不会落后，甚至有望在不久的将来实现超越。
-美国正试图在半导体等尖端产业领域遏制中国。
▲所谓“管制”，往往难以达到预期效果。无论怎样制裁朝鲜，它总会通过走私等方式获取所需物资。这就是市场，也是人心。美国内战期间，胜负曾在费城附近的一处山谷决定，其最大原因在于严寒冬季粮食短缺。一方为了便于为本方军队筹措粮食，召开会议制定了价格管制法，对粮价设定上限，超过上限就予以惩处。结果，这支军队却被冻死、饿死。人们不再拿出粮食，反而把粮食卖给敌军。人就是会冒着性命危险也要这么做。战争结束后，大陆会议通过了“不实行价格管制”的法律。
-未来全球化的退潮将走向何方？如果从大框架设想情景，大致可以分为：1）类似1920至1930年代的全球化终结；2）排除中国的全球化；3）排除美国的全球化，等等。
▲我认为将走向某种“多极化”。不是美中两极，而是在 Trump 的政策持续的情况下，欧洲联盟（European Union）也可能成为独立的枢纽，美国与中国也将各行其是。经济集团化也可能进一步发展。事实上，已经有不少国家摆脱了两极体制，采取“两边都不放弃”的策略。这类国家可能会越来越多，届时 Trump 领导下的美国反而可能相对孤立。
-排除美国的全球化有可能吗？
▲也不是不可能，但在 Trump 执政期间发生这种情况的可能性不大。无论如何，全球结算量中有80%以美元计价，这一点不容否认。要实现大规模体制变革，必须在较长时期内持续推进 Trump 式政策，才有可能发生。我认为，多极化将会进一步扩展。
-在当前中国高举自由贸易旗帜的情况下，是否可以认为“排除中国的全球化”并无可能？
▲中国在制造业等发达国家不再从事的产业领域具有竞争力，因此希望推进自由贸易。美国本来认为，如果中国只做这些还好，但中国不断觊觎尖端产业领域，美国就认为“这样不行”。从我们的立场看，由于国内市场规模不大，在自由贸易环境下，我们的经济表现一直不错。如果从自由贸易转向保护主义，对我们并不有利。
前延世大学校长 Jung Gabyoung（74岁）简介
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
![“请多多关照” 近来频频鞠躬九十度走近的他们，一年收入多少 [数据精选]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/307/2026052010120870131_1779239528.png)
