西部地方法院被疑重新申请拘捕令称“从未向中央地方法院申请”
“拘捕令购物”虚假辩解曝光
在虚假争议中又改口…演变为损害侦查机关公信力问题
围绕向总统尹锡悦签发逮捕令一事，高层公职者犯罪调查处（公搜处）的虚假说明风波持续发酵。尹总统方面的辩护团指出，公搜处隐瞒了逮捕令被驳回的事实，转而向签发逮捕令相对宽松的法院重新申请，即所谓“逮捕令购物疑云”。公搜处为此作出“说明”，但在这一过程中，反而暴露出支持该疑云的事实，使其陷入更大困境，甚至引发了对侦查机关公信力的质疑。
近期，首尔中央地方检察厅对公搜处实施了搜查扣押。虽然名义上是根据要求调查公搜处涉嫌隐瞒逮捕令驳回事实的刑事控告而进行，但据悉，搜查扣押令中将处长Oh Dongun等3名公搜处相关人员列为犯罪嫌疑人，并记载了隐匿公务文书及制作、行使虚假公文等嫌疑。
“逮捕令购物”疑云最初源于公搜处在对尹总统进行调查时，没有向其管辖法院首尔中央地方法院申请逮捕令，而是向西部地方法院提出申请。随着尹总统被拘押、弹劾审判启动，相关争议一度趋于平息。公搜处处长Oh Dongun在国会作证时还曾表示，从未向其他法院申请过逮捕令。然而，上月21日，尹总统辩护团召开紧急记者会称，“在尹总统案件共7万页的调查记录中，发现公搜处曾向首尔中央地方法院申请逮捕令的痕迹”，由此再度引爆争议。
对此，公搜处立即发表立场称，“确有向首尔中央地方法院申请逮捕令的事实”。公搜处表示，“曾以尹锡悦等5人为犯罪嫌疑人申请搜查扣押令，并以尹锡悦等32人为对象申请通信限制令”。这等于公搜处自己将处长此前“没有”的说法180度推翻。
公搜处就国民力量党议员Joo Jinwoo的书面质询作出虚假答复一事也被追加曝光。Joo议员今年1月12日曾向公搜处询问，“在尹锡悦总统案件中，是否从未向中央地方法院申请过搜查扣押令、通信限制令等？”三天后，公搜处向其发出书面答复称，“没有向中央地方法院申请过针对尹总统的逮捕令”。对此，处长Oh Dongun在国政调查特别委员会听证会上辩称：“（从其他机关派驻来的）工作人员并非法律专家，误以为是在询问拘捕令，因而做出了错误答复”，将责任推给了“派驻员工”。
关于检方的搜查扣押，公搜处发表立场称，“判断尹总统辩护团或政界提出的与逮捕令相关的所有疑虑都已消除”。然而，在外界已经质疑公搜处是否为了掩盖“逮捕令购物”或“首尔中央地方法院驳回逮捕令”的事实而动了调查记录的情况下，所谓“疑虑已经消除”的说法本身就引发了更多质疑。有一名检察机关出身的律师表示：“公搜处对形势的判断和应对方式实在令人失望”，“每次出面‘说明’，说法都仿佛与现实‘灵魂出窍’般脱节”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
