要化解激化的矛盾与纠纷…宪法法院须拿出令“双方”都能接受的“结论”

by Lim Chulyoung

by Yeom Dayeon

Published 05 Mar.2025 10:50(KST)

[弹劾审判记录]⑤肩负新课题的宪法法院
宪法法院就采纳检方笔录为证据
Yoon一方抗议称“担忧防御权受损”
围绕Ma Eunhyuk、撤回叛乱罪等引发争议
就高级公职者犯罪调查处侦查权也爆发论战

在对尹锡悦总统的弹劾审判过程中，出现了不少“争议”。虽然大部分争议是在宪法法院之外产生的，但也有一些事例可以说连宪法法院自身也难言完全置身事外。一般认为，宪法法院和大法院负有宪法赋予的职责，应当发挥“纠纷终结者”和“冲突熔炉”的功能。通过此次弹劾审判的结论，宪法法院肩负起一项任务，即说服双方当事人，更大范围内说服两大阵营，化解纠纷与矛盾。

尹方不满辩论期日与证据采纳

在宪法法院经过两次辩论准备期日并举行共11次辩论的过程中，尹总统一方多次对审理进程提出异议。宪法法院在第2次辩论期日时曾表示将举行5次辩论，此后又一并指定至追加的第9次辩论期日，基本上是每周开庭两次。尹总统一方不满的核心是“请给予充分的辩论机会”，在尹总统还被立案调查涉嫌“内乱首犯”之后，这种不满进一步加剧。

宪法法院通过再指定辩论期日，并追加采纳以国务总理韩悳洙为代表的尹总统一方申请的证人，作出折中。此前，前总统卢武铉的弹劾审判共举行了7次辩论期日，前总统朴槿惠的弹劾审判则进行了17次。尹总统大致处于两者之间。从国会通过弹劾诉追案到辩论终结，尹总统弹劾审判历时73天，大致介于卢武铉前总统（50天）与朴槿惠前总统（81天）的弹劾审判之间。

围绕宪法法院将检方的讯问笔录作为弹劾审判证据予以采纳一事，尹总统一方提出强烈抗议。尹总统一方以有损辩护权为由，援引2020年修订的刑事诉讼法主张该类材料不得作为证据使用。出身宪法裁判官的尹总统方代理人Cho Daehyun律师表示：“将检察机关的陈述笔录作为证据采纳，违反法律”，并以此为由离开审判庭以示抗议。

“建议撤回内乱罪”争议

在1月举行的第2次辩论准备期日上，国会一方代理人的发言引发波澜。国会方面当日表示：“将从弹劾诉追案中撤回刑法上的内乱罪部分”，并称“认为这是合议庭曾向我们提出的建议”。对此，以执政阵营为中心，出现了质疑宪法法院中立性的声音，而尹总统一方也借机提高攻势，称“在弹劾诉追事由中，内乱罪占到80%，如果撤回这一部分，就理应驳回弹劾”。宪法法院虽在正式发布会上划清界限称“合议庭从未建议撤回内乱罪”，但在平息争议方面仍颇费周折。

虽然与尹总统弹劾审判内容无直接关联，但在有关未任命宪法裁判官候选人Ma Eunhyeok的权限争议案件中，也出现了部分争议。国会议长Woo Wonshik在提出权限争议申请时，未经过国会全体会议表决，因此被指出存在“程序瑕疵”问题。而在审理过程中，宪法法院代理院长Moon Hyungbae询问“预计全体会议表决将耗费多长时间”。此后，共同民主党在国会通过了敦促任命Ma裁判官的决议案。执政阵营方面据此主张宪法法院向国会“提供了指导方针”。

风波不断的宪法法院门外景象

在尹锡悦总统弹劾审判最后一次辩论日25日，首尔钟路区宪法法院前，赞成与反对尹总统弹劾的团体正在举牌示威。2025年2月25日记者姜镇亨

在首尔钟路区宪法法院大楼外，几乎每天都有示威活动。宪法法院周边被警用护送车组成的“车墙”包围，氛围剑拔弩张。围绕对尹锡悦总统的侦查权是否归属高级公职人员犯罪调查处，关于正当法律程序的争论此起彼伏。去年12月，根据高级公职人员犯罪调查处行使案件移送请求权，检方和警方将对尹总统的侦查权移交给该机构，但尹总统一方则主张，即便如此，高级公职人员犯罪调查处也不具备对内乱罪的侦查权。自尹总统于1月15日被逮捕起，其方接连提出申请逮捕适否审查等不服程序。