[AI的想法是…]“砰砰砰”光州枪击案，是正当防卫吗

by Song Bohyeon

Published 01 Mar.2025 07:00(KST)

Updated 27 Jul.2025 17:50(KST)

open/close

警方遭凶器袭击开枪致死引发争议
AI称“属于自我防卫，但连开3枪过度”
韩国警察是否应重新讨论枪械使用标准？
“必要举措”与“过度反应”意见分化

ChatGPT：“从保护生命角度看是必要应对，但实弹3发存在争议余地”

“砰！砰！砰！”

拂晓的街头传来枪声。在光州，警方朝一名持凶器的嫌疑人开枪，将其击毙。上月26日凌晨，在光州东区锦南路进行盘查的警察突然遭到凶器攻击。电击枪未能奏效后，警方先后发射1发空包弹和3发实弹。嫌疑人当场死亡，警察也受伤，目前正在接受治疗。

围绕枪械使用的争议不断扩大。警方主张属于“正当防卫”，但也有观点指出这是“过度应对”。鉴于韩国警方的枪械使用受到严格限制，此次事件很可能引发关于应对标准和程序的社会性讨论。人工智能会如何解读这一事件？

上个月26日凌晨3时10分左右在光州东区锦南路一条小巷内 A警官被50多岁男子B某挥舞的凶器刺中倒地。联合新闻提供

◇ 枪械使用是否不可避免，核心争点何在

生成式人工智能ChatGPT就此次事件表示，“警方使用枪械，很可能是出于保护生命的需要而不得不为之”，“如果电击枪无效且受到直接威胁，则有可能被认定为正当防卫”。

但其同时指出，“发射子弹的数量可能成为争议焦点”，“1～2发与3发以上的射击，在法律上的解读可能不同”。警方的立场是正当防卫，但人工智能分析称，“即便枪械使用不可避免，3发实弹是否过度，仍有必要加以审查”。

从法律上看，警方使用枪械受到严格限制。根据《警察官职务执行法》，警察只有在▲为保护自身或他人的生命、身体 ▲执行公务受到妨碍 ▲存在逃跑忧虑的情况下，方可使用枪械。

人工智能认为，判断警方用枪是否属于过度应对的关键因素包括：电击枪和空包弹是否确实无效、发射实弹是否属于最低限度措施、是否存在其他可行应对方式等。

ChatGPT称，“如果电击枪不起作用，那么追加应对是难以避免的”，但同时指出，“鉴于枪械必须被限制在最低程度，有必要检视发射3发实弹是否恰当”。它还补充说，“需要与以往警方使用枪械的案例进行比较，以审视其正当性”。

上个月28日，在首尔钟路区成均馆大学前举行的反对弹劾尹锡悦总统集会上，站在集会方音响前的警察捂住耳朵。联合新闻提供

◇ 与海外警方的应对相比

人工智能梳理了韩国与海外警方在枪械使用标准上的差异。ChatGPT表示，“美国警方在出现威胁时，可以立即使用实弹，而部分欧洲国家则优先使用非致命性武器”，“韩国警方的枪械使用相对受限，但随着严重暴力犯罪增加，应对方式正在发生变化”。

韩国警方使用枪械的情况相对罕见。根据警察厅数据，最近5年每年平均约20起，大多停留在发射空包弹的程度。

ChatGPT认为，“此次事件可能成为重新讨论警方用枪标准的契机”，“无论是正当防卫还是过度应对，都需要形成社会共识”。

◇ 法律争议……能否被认定为正当防卫

法院在判断是否构成正当防卫时，会综合考虑对方攻击强度、威胁程度以及防卫行为是否过度等因素。

从以往案例看，警方在抓捕罪犯过程中使用枪械，多数情况下被认定为正当防卫。但在2016年江南站持刀伤人事件中，警方并未击毙持凶器的嫌犯，而是将其抓获，由此一度引发“警方对使用枪械过于犹豫”的争议。

ChatGPT分析称，“从情形看，被认定为正当防卫的可能性较大，但发射子弹的数量以及当时的具体状况将成为争点”，并预测“此次事件将成为重新讨论警方用枪标准是否适当的契机”。

◇ 市民反应如何

围绕此次事件，市民反应不一。有观点认为，“警察都遭到凶器攻击了，用枪有什么问题”，也有反应称，“如果电击枪无效，就不得不用实弹”。

相对的，也有审慎声音指出，“开三枪太多了”，“应当优先考虑制服，而不是击毙”。一名市民表示，“需要制定明确标准，让警察在应对时不必犹豫不决”。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。