就李在违宪提请一事，检方称：“若有法律鉴定，就无需担心主观解读”

by Ku Chaeeun

Published 05 Feb.2025 17:37(KST)

李在公职选举法二审开庭
“违反明确性原则属违宪”
检方称“无恣意解释之虞”

5日，共同民主党代表 Lee Jaemyung 出席在国会举行的最高委员会议。记者 Kim Hyeonmin

共同民主党代表Lee Jae-myung在公职选举法违反案二审中就提出“违宪法律审判提请”一事表示，之所以提出申请，是因为“现行选举法条款不明确且过于笼统”。反之，检方则反驳称：“对于具备健全常识和通常法律感情的人来说，很难认为会对（与虚假事实公表罪相关条款）产生任意解释的忧虑，应当驳回Lee代表方面的申请。”

首尔高等法院刑事第6-2部（审判长Choi Eunjeong）于5日就因涉嫌违反选举法中虚假事实公表罪而被起诉的Lee代表，举行了二审第二次公判。Lee代表方面的辩护人主张：“（在公职选举法第250条第1款所列举的媒介中）能够即兴、持续地传播某些内容的媒介只有广播，其余媒介都是事先准备、具有意图并经过充分确认后进行公表，因此不区分广播与（其他媒介）就显得不明确。”

辩护人还称：“他进行了无数行为，当单独就其中某一行为进行询问时，要求必须符合事实，这并非只处罚确定的故意”，并表示“未能确保在限制表达自由方面所要求的明确性原则”。对此，合议庭表示：“判例并未将该条款中的‘行为’解释为自出生至今日常生活中的一切行为，而是解释为对选举产生影响的当前活动事项，不是这样吗？”

检方则反驳称：“在虚假事实公表罪中，所谓‘行为’并非日常生活中的一切行为，而是限定为与品性、能力等相关、足以影响选民公正判断的事项”，“宪法法院也曾作出决定，认为禁止虚假事实公表的条款并不违反明确性原则。”