[记者手记]自招不信任的宪法法院

by Kwak Minjae

Published 04 Feb.2025 10:39(KST)

3日中午12时左右，记者手机上弹出一条来自宪法法院的消息：“2025헌라1 重新开庭辩论（2月10日下午2时）”、“2024헌마1203 宣告期日延期（另行指定）”。这是通知称，关于代行总统职务的国务总理兼企划财政部部长崔相穆未任命首尔西部地方法院部长法官马恩赫为宪法裁判官而引发的权限争议和宪法诉愿案件，将延期宣判。突如其来的宣判延期消息令宪法法院简报室一片哗然。

记者向宪法法院公报官询问原因，得到的答复是“我没有另行接到相关指示”。记者追问“那么会在10日重新开庭辩论时说明吗”，同样没有得到充分的答复。本案始于上月3日。以崔代行搁置任命侵犯了国会的选任权为由，国会议长禹元植提出权限争议申请，由此拉开序幕。此后，宪法法院的行程比任何案件都要迅速。在未经过宪法审判通常要履行的准备程序的情况下，自案件受理还不到20天的上月22日就首次开庭辩论，并于当日即行辩论终结。随后预留十天余地所确定的宣判期日是本月3日，而在宣判前仅仅两小时却“突然”宣布延期。

“是否任命马恩赫”这一问题，关系到正承担着审理尹锡悦总统弹劾这一重大课题的宪法法院，能否以“9人完整阵容”投入审理，还是继续以目前的8人阵容进行。与现在存在空缺的状态相比，9名裁判官全员出席所作出的结论，其分量必然不同。围绕宪法法院为何急于审理这起权限争议案件，社会上已充斥着基于政治利害关系的各种揣测和主张，但其中首要原因无疑是为了以“完整阵容”的面貌作出最优结论。唯有如此，国民才会信任，当事双方才有可能接受裁决。

然而当天宪法法院的表现却与此有些距离。就在宣判期日前数小时宣布延期，即便在普通审判中也极为罕见。通常只有在宣判前夕出现足以影响裁决的新事实关系，或是必要的审理尚未完成时才会发生。在本案中，并无新的事实关系浮出水面。宪法法院周边已经出现这样的议论：认为“由于法曹界和政界出现争议，宪法法院有所顾虑，开始‘踩刹车’”，甚至有人断言“如今马恩赫的任命事实上已经泡汤”。宪法法院由此招致“自我制造不信任”的批评，也就无话可说了。