与宪法同级的“宪法法院法第50条”能否申请假处分？检方苦思应对“停职”

by Ku Chaeeun

Published 06 Dec.2024 10:23(KST)

中央地检重点考虑依据宪法法院法第50条申请临时处分
从法律上阻止以停职为目的的滥用弹劾
与宪法紧急处分相同…获准可能性存分歧

随着国会通过弹劾案、职务被停止的首尔中央地方检察厅厅长 Lee Changsu 等指挥部（Lee 厅长、首尔中央地方检察厅第4次长检察官 Cho Sangwon、反腐第二部部长检察官 Choi Jaehun）正在考虑就《宪法法院法》第50条申请停止效力的假处分。尽管几乎可以预见会被驳回，但这是针对以“停止职务”为唯一目的而滥用对检察官的弹劾所作出的法律应对。《宪法法院法》第50条规定：“被作出弹劾诉追议决的人，在弹劾审判作出之前，其权力行使停止。”他们拟请求对该条款的效力进行临时停止。

问题在于，《宪法法院法》第50条是将《宪法》第65条第3款原封不动移植而来，而宪法法院作为审查违宪法律的机构，要对其作出假处分裁定极为棘手。因为这是对与最高位阶法——宪法条款内容相同的法律进行假处分。作为维护宪法的机构，宪法法院若予以接受，本身就可能构成一种“自相矛盾”。曾在宪法法院担任研究官的律师 Noh Huibeom 表示：“《宪法法院法》第50条只是对宪法条款再次予以注意性规定，实质上就是宪法的规定”，并反问道：“宪法法院是以宪法为基准来判断法律是否违宪的机构，那么对实质上的宪法规定，又能以什么为基准来判断呢？”另一位宪法学者也指出：“《宪法法院法》第50条是为确保弹劾制度的实效性而作出的宪法主权者的决断”，“对《宪法法院法》第50条申请假处分等同于对宪法申请假处分，在逻辑上无法成立。”

相反，也有观点认为，既然针对公务员的弹劾因政治理由被频繁滥用，那么在具备法律要件的前提下，提出挑战也是值得一试的尝试。高丽大学法学专业研究生院教授 Cha Jina 表示：“宪法立法者当时只考虑到被弹劾诉追对象的权力行使会被停止，却没有想到弹劾诉追权会被滥用”，“议会若只盯着‘停止职务效果’而对公务员进行弹劾然后不了了之，有必要通过假处分加以制衡。”也有少数意见指出，在在野党接连对公务员发起弹劾诉追、宪法法院又一再驳回、却因职务停止导致国家机能瘫痪的情况下，已符合“捏造罪名罪”（无辜控告罪）成立要件。国会议员在任期内享有不受诉追的免责特权，但这种行为已严重到足以对该特权加以限制的程度。一位宪法学者表示：“明知不存在惩戒事由，却仍向公权机构反复提出惩戒请求，从内容上看已符合捏造罪名罪的羁押要件。”

必读新闻

“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]

另一方面，自 Yoon Suk Yeol 政府上台以来，被提出弹劾诉追案的检察官包括首尔中央地方检察厅指挥部3人在内共计10人（釜山地方检察厅第二次长检察官 Ahn Dongwan、水原地方检察厅第二次长检察官 Lee Jeongseob、大邱高等检察厅次长检察官 Son Junsung、仁川地方检察厅富川支厅厅长 Eom Huijun、水原地方检察厅副部长检察官 Park Sangyong、首尔北部地方检察厅次长检察官 Kim Youngcheol、水原地方检察厅城南支厅次长检察官 Kang Baeksin）。从宪法法院对 Ahn 检察官和 Lee 检察官作出驳回决定的先例来看，预计宪法法院作出最终结论至少需要8至9个月时间。

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。