崔泰源与Noh Soyeong财产分割审理全面展开…是否听取13名大法官全体意见

Published 13 Nov.2024 13:06(KST)

心理不受理期限已过最高法院将作出裁决
预计以全员合议庭或报告案件形式作出结论

随着Choi Taewon SK会长与Noh Soyoung Art Center Nabi馆长的财产分割案件进入大法院的具体审理阶段，法曹界高度关注：围绕史上最大规模的财产分割金额和数十亿韩元级别的精神损害赔偿金，这场“世纪审判”是否将交由大法院长及13名大法官全员作出判断。两人的离婚案件在本月8日超过“驳回上诉不进行实质审理”期限后，正式进入大法院的本案审理程序。

韩联社

所谓“驳回上诉不进行实质审理”，是指大法院在案件受理后4个月内，无需追加审理即可驳回上诉的一种制度。若大法院认为下级审判存在的问题不大，可在上诉案件受理后4个月内作出驳回上诉不进行实质审理的决定。

小合议庭（第1部）大法官认为本案应当进行具体审理。隶属第1部的大法官为Noh Taeak（62岁，司法研修院第16期）、Seo Gyeonghwan（58岁，第21期）、Shin Sukhee（55岁，第25期）、Noh Kyeongpil（60岁，第23期），其中由Seo大法官担任主审法官。

本案要进入由全体大法官集体深思熟虑的“桌面”有两种情形。一是正式将案件提交至全员合议体，由13名大法官共同作出判断；二是作为俗称的“报告案件”，以非正式方式听取全体大法官的意见，再以此为基础由小合议庭作出判决。

从法律上存在可争议之处，且在社会上备受瞩目的案件，也并非一律要由全员合议体审理。仅在以下情形，才会由大法院长依职权提交全员合议体审理：△由4名大法官组成的小合议庭难以达成合议；△全体一致同意有必要变更既有判例；或△需要在法律上设定新的判断标准等。

在本案中，预计将成为争点的包括：△二审承认Noh馆长对SK株式会社股票具有贡献，并将其纳入财产分割对象是否适当；△Noh馆长获认可的35%贡献度是否合理；△金额被称为“史上最高”的20亿韩元精神损害赔偿是否过高等。尤其是在精神损害赔偿方面，若如实维持“20亿韩元”这一巨额数值，将导致既有的精神损害赔偿金计算法律原理发生变化，因此也有意见主张应由全员合议体作出判断。

同时，也有观点认为，虽然是非正式方式，但作为报告案件进行审理的可能性更大。所谓报告案件，是指综合听取大法官们的意见，但并不提交全员合议体，因此在听取意见后，由小合议庭宣判。多名法律界人士预计，由于本案社会关注度极高、争点繁多，仅由小合议庭作出判断将压力较大，因此更有可能以报告案件方式推进。此外，一旦由全员合议体审理，关于总统秘密资金、不伦关系等敏感问题，大法官全员的意见都要在判决书中明示，负担较重，因此也有分析认为，最终宣判很可能仍由小合议庭作出。

不过，也有意见认为，将由第1部大法官自行作出结论。理由是，尽管财产分割金额巨大且系名人案件，但其法律争点与一般离婚案件并无本质差异，缺乏必须上升至全员合议体审理的必要性。

2022年12月，一审判决Choi会长向Noh馆长支付1亿韩元精神损害赔偿金，并作为财产分割支付665亿韩元。然而，今年5月的二审认为精神损害赔偿及财产分割金额过低。二审判决称：“Choi会长应向Noh馆长支付20亿韩元精神损害赔偿金，并作为财产分割支付约1.3808万亿韩元。”这一金额在精神损害赔偿及财产分割案件中均属史上最大规模。