5000万韩元损害赔偿与稿件删除请求均被驳回
“如无违法性 即便属虚假也不允许删除报道”
前未来统合党议员 Sim Jaecheol 在1980年6月担任首尔大学总学生会长期间，因“Kim Daejung 内乱阴谋事件”作为嫌疑人接受新军部调查时，在殴打和强压之下虚假自白称自己从前总统 Kim Daejung 那里收到了学生示威指示和资金。针对对此予以报道的媒体及记者提起的诉讼中，他最终败诉。
7日据法律界消息，大法院第二小法庭（主审大法官 Kwon Youngjun）在 Sim 前议员针对《韩民族日报》及3名记者提起的损害赔偿请求诉讼上诉审中，驳回了 Sim 前议员的上诉，维持原告败诉的一审、二审判决。
合议庭表示：“不认可因名誉毁损而产生的不法行为损害赔偿责任的原审判断，可以予以接受”，“原审在作出判断时并不存在未尽必要审理、违反逻辑与经验法则而逾越自由心证主义限度，或在虚假事实的指摘、名誉毁损中违法性阻却事由等相关法律适用、释明义务违反、理由矛盾等方面影响判决的错误”。
合议庭还表示：“既然不能认为本案各篇报道的刊载行为具有违法性，那么以本案各篇报道的撰写、刊载行为违法为前提，原告向被告公司提出的删除报道请求不予支持的原审判断同样可以接受，并不存在误解以不法行为为根据的报道删除请求相关法律而影响判决的错误”。
Sim 前议员于2019年9月提起诉讼，称《韩民族日报》在2004年、2005年及2018年通过报纸版面、周刊、互联网网站等发布的关于其学生运动时期的3篇报道包含虚假事实，侵害了其社会评价与价值，要求删除各篇报道并赔偿损失5000万韩元。
相关报道中写道，1980年6月担任首尔大学总学生会长的 Sim 前议员在接受新军部调查时，在殴打和强压之下作出虚假自白，称从 Kim 前总统那里接受了指示和金钱，并于1995年撰写了纠正该虚假自白的陈述书。
一审法院认为难以认定报道内容为虚假，驳回了 Sim 前议员的全部请求，判决原告败诉。
合议庭指出：“本案各篇报道中，原告主张为虚假的大部分内容，要么与原告亲自撰写的陈述书中记载的内容完全一致，要么系根据该陈述书的记载内容及与案件相关的情状等撰写而成，仅凭原告提交的证据不足以认定上述报道内容为虚假，亦无其他证据足以作出相反认定。”
二审法院虽认可存在部分有问题的报道内容为虚假，但结论与一审并无不同。
合议庭认为，Sim 前议员在 Kim 前总统的内乱阴谋事件审判及陈述书中“陈述自己从 Kim 前总统那里收到了用于学生示威的资金和指示”这一部分，与事实不符。
但合议庭指出，即便客观上部分报道内容被证实为虚假，报道内容仍是关于一名需要持续接受评价和检验的公共人物的过去行迹及其评价，以被称为 Kim Daejung 内乱阴谋事件的现代史历史事实为背景，属于具有公共意义的事项，因此不予认定损害赔偿责任。
尤其是，合议庭指出 Sim 前议员是公职人员，以及对过去类似内容报道，Sim 前议员并未积极反驳或采取法律应对等情况，认为“被告方面有相当理由相信报道中所记载的事实性主张是真实的”。
合议庭接着表示：“即使本案各篇报道所载内容中部分包含虚假事实，也难以仅据此认定刊载行为具有违法性”，“因此，以本案各篇报道的撰写、刊载行为违法为前提，原告对被告提出的各项请求均不能予以支持”。
关于报道删除请求，由于只有在认定报道的撰写或刊载行为违法时方可予以支持，在不认定报道撰写、刊载行为违法的前提下，即便报道中包含部分虚假事实，也不能准许删除请求，其意旨在此。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051414165763158_1778735817.jpg)
大法院的立场是：“所谓新闻报道的真实性，是指从其整体内容的旨趣来看，重要部分与客观事实相符合这一意义，即便在细节上与真实略有差异，或存在一定程度夸张的表述，也无妨；并且，在为便于理解而将复杂的事实关系简化的过程中，对部分特定事实关系进行压缩、强调，或为吸引公众兴趣而在反映实际事实关系的过程中加以一定修辞性夸张，只要从整体脉络看报道内容的重要部分与真实相符，就应当认定该报道具备真实性。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
