纹身用户达1300万，各地“禁止纹身区”引发矛盾

Published 30 Oct.2024 14:14(KST)

部分健身中心禁止入内
营业自由 vs 平等权正面冲突
现行法律难以解决须寻求替代方案

在国内，纹身（Tattoo）使用者已多达1300万人，纹身已相当日常化，但以部分酒店和健身中心为中心，开始出现禁止纹身者出入的“禁止纹身区（No Tattoo Zone）”，由此引发的赞成与反对争议正在扩大。近期，五星级的康莱德首尔酒店、费尔蒙大使首尔、PARASPARA首尔等都在实行“禁止纹身区”政策。

Paraspala 使用守则·Prima Spa 通知文图片来源=法律新闻报提供

由于“禁止纹身区”属于营业者自由与顾客平等权发生冲突的议题，法律界认为，国家不应草率介入调停，需保持审慎态度的声音正在出现。

据保健福祉部在2021年10月提交给国会立法调查处的资料，全国纹身施术者为35万人，使用者达1300万人。

“禁止纹身区”问题，是宪法第15条“营业自由（职业选择自由）”与宪法第11条“平等权”相互冲突的议题。由于纹身可能会给他人带来不快感，法律界主张，应综合考虑纹身的大小、形状、位置等可能引发厌恶感的要素来加以判断。

曾任宪法研究官的律师 Lee Myungung（65·司法研修院第21期）表示：“与‘禁止儿童区（No Kids Zone）’不同，‘禁止纹身区’的情况下，依据纹身的大小和形状，给人带来厌恶感的程度会有所不同”，“如果仅有小型纹身的人也被拒绝入场，由于这并不会对营业造成实质性妨碍，就可能构成对平等权的侵犯。”

根据国家人权委员会法第2条第3款的规定，不得以性别、宗教、残疾、年龄、容貌等为由侵犯平等权，但该条款并无法律拘束力，而且关于纹身能否被纳入“容貌”范畴的法律解释也并不明确。

同样出身宪法研究官的律师 Noh Heebeom（58·第27期）补充称：“‘禁止纹身区’是营业者自由、纹身持有者权利以及其他顾客权利相互交织的复杂问题，因此在法律上对其进行制裁时必须十分谨慎。”

现行法律无法解决“禁止纹身区”问题，但法律界认为，应当先行社会讨论，而非由国家直接介入。一名要求匿名的、出身宪法研究官的律师表示：“如果国家介入并对个人的私领域进行规制，反而可能导致过度保护一方权利，从而侵害另一方的基本权”，“针对残疾人或女性等、出于公共性目的的禁止歧视相关法律已然存在，因此若将一切情形都视为歧视而由国家介入，必须格外慎重。”