MBK为争夺高丽锌经营权关键节点全力投入第二轮禁令诉讼
与首战不同的第二轮禁止处分诉讼争点
自家股份公开收购决议是否构成职务侵占
是否须经股东大会方可突破可分配利润上限等
通过公开收购额外取得5.34%的高丽锌股份、在经营权纷争中占据有利位置的永丰·MBK Partners联盟，今后一段时间将把重心放在通过法律攻防，阻止高丽锌通过公开收购方式取得自家股份。尽管永丰·MBK方面在禁止公司回购股份的首次假处分程序中败诉，但他们表示，在围绕另一争点进行的第二轮假处分诉讼中，一定要扭转战局、取得胜利，意志十分坚定。
16日，MBK Partners一位高层关系人表示：“本周计划把全部精力投入到申请假处分程序上，目的在于中止高丽锌对自家股份的公开收购，而不是额外买入股份。”永丰·MBK方面提出的、要求禁止高丽锌取得自家股份的假处分申请，首次审问期日定在本月18日。假处分诉讼的结果预计将在高丽锌公开收购结束日23日之前、即21日前后出炉。
禁止公司回购股份假处分诉讼第一轮的核心，是请求法院在公开收购期间，禁止高丽锌以非公开收购方式回购自家股份、买入股票。第二轮假处分诉讼的核心，则是围绕高丽锌自家股份公开收购是否构成背信行为，以及决定自家股份回购规模的“可分配利润”上限，能否由董事会而非股东大会决定等问题作出判断，与第一轮在争点上存在相当差异。
以高出市价40%的价格决议公开收购自家股份，是否构成职务背信
永丰方面于本月2日向首尔中央地方法院提出假处分申请，主张高丽锌董事会作出的自家股份公开收购决议是损害公司及全体股东利益的背信行为，请求法院中止相关程序。永丰方面认为，自家股份自取得起须经过6个月方可处置，因此必须考虑到公开收购结束后，股价有回归此前水平（每股约55万韩元区间）的倾向。高丽锌若以高于当前公开收购价格的价格回购自家股份，则所取得股票的价值预计至少将下跌40%以上，这属于给公司造成损失的职务背信行为。
将公司的任意盈余公积金变更用途用于回购自家股份，是董事权限还是股东权限
永丰·MBK联盟方面强调，在第一轮假处分中，并未就公开收购的具体条件展开充分争辩，其中尤其是关于自家股份取得上限——“可分配利润”的部分，在此前的假处分中并未得到审理。本次假处分诉讼中，新增了这样一项主张：高丽锌方面将公司的任意盈余公积金用于回购自家股份的过程同样属于违法行为，认为变更任意盈余公积金用途的权限不在董事会，而在股东大会。就金额部分而言，高丽锌方面认为，公司包括任意盈余公积金在内的可分配利润超过6万亿韩元，因此约2.7万亿韩元规模的自家股份公开收购是可行的。相反，永丰·MBK方面则主张，若不计入任意盈余公积金，高丽锌的可分配利润仅约600亿韩元。在这一争点上，法律及会计专家的意见也出现分歧，因此审判庭将作出的结论备受关注。
法务法人世宗、Kim & Chang等组成大规模辩护团‥假处分结果将在公开收购结束日前公布
为在本次假处分诉讼战中取胜，双方均组建了大规模律师团。第一轮假处分审理中，在法务法人世宗与KL Partners协助下应诉的永丰，在本次第二轮假处分诉讼中仍将获得上述律所的协助，世宗方面的律师人数也从8名增至10名。与之对阵的董事长Choi Yunbeom一方，则沿用第一轮假处分时相同架构组建法律代理人团。以本月2日与Choi会长共同出席记者会的Kim & Chang律师事务所律师Cho Hyundeok为首，共14名律师将参与应对。业界认为，在永丰·MBK联盟公开收购结束之后，本次假处分诉讼的结果将成为这场经营权纷争的第二个分水岭。
另一方面，金融监督院前一日通知高丽锌与永丰，已对两家公司启动会计审查。会计审查是以既有披露的企业财务报表等为基础，确认是否存在异常事项的一种事前调查程序，通常持续约3个月。在此过程中，如有部分说明不充分，将被移交至检查调查程序。金融监督院预计将重点审查准备金、投资股票减值等，围绕近期两家公司经营权纷争过程中被提出的相关疑点展开调查。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
