[专访]“无康复可能患者有权体面离世”[怎样的死亡]

by Choi Taewon

Published 27 Sep.2024 07:06(KST)

⑤支持引入协助尊严死
应尊重最后的自我决定权
“轻视生命”“社会性他杀”忧虑过度

赞成立法引入协助安乐死的专家，将无恢复可能患者有尊严地死亡的权利和自我决定权作为主要依据。对于部分人士提出的“社会性他杀”、生命轻视风气扩散等忧虑，他们认为可以通过设立制度性安全装置来解决。

律师 Kim Jaeryeon。<span>照片来源法务法人 온·세상 提供</span>

律师 Kim Jaeryeon。照片来源法务法人 온·세상 提供

◆许可要件应以“是否可治疗”为标准

律师 Kim Jaeryeon（“做好法律的人们”常任理事、宪法诉愿代理人）27日在接受《亚洲经济》采访时表示：“我国社会需要讨论的安乐死本质，是尊重那些因以现代医学无法治疗的身心疾病而饱受痛苦的患者，由其本人亲自为自己有尊严的一生画上句号的权利。”

Kim律师主张，判断是否允许协助安乐死，应以是否具有治疗可能性为标准。她解释说：“即便在被诊断为活不了多久、撤除维生装置之后，仍有生存6个月以上的情况出现。与其说死亡是否迫在眉睫，不如说是否仍处于可治疗状态更为重要。”

对于“引入协助安乐死会导致生命轻视风气蔓延”的忧虑，她划清了界限。Kim律师反驳称：“在协助安乐死合法化的国家，并未发现生命轻视风气扩散等具有统计学意义的数据。认为难以再维持有尊严的生活时，个人就自身生命作出自我决定，国家或共同体理应予以尊重。”

不过，她强调，必须制定对策，防止因经济原因等导致的社会性他杀。Kim律师表示：“必须防止因长期治疗给家属带来的疲惫感或经济负担等因素，而作出选择协助安乐死的决定。扩大临终关怀医疗和缓和医疗，并提供预算支持，是必须同步推进的事项。国家也应负有注意义务，确认这一决定是否真的是出于不愿再让个人的尊严受到损害。随着现代医学的发展，对于是否属于无法治疗状态的医学判断也应不断更新。”

首尔大学医院家庭医学科教授 Yoon Youngho。 [图片由本人提供]

◆必须同步扩大临终关怀医疗

首尔大学医院家庭医学科教授 Yoon Youngho 同样认为，不应限制对无治愈可能患者实施协助安乐死。他指出：“对于医学上几乎无法期待通过治疗好转的患者，其在自发、理性且真诚的基础上作出的选择，自由民主国家应当予以尊重。让末期患者持续处于无法解决的痛苦状态，与酷刑无异。”

Yoon教授强调，扩大临终关怀医疗并非协助安乐死的替代方案，而是理应同步实施的制度。他指出：“包括我在内的许多人一直为临终关怀制度立法而努力，参与起草法案等，但数十年来一直停滞不前。现实情况是，只有约25%的末期癌症患者、以及5%至6%的全国民众能够使用临终关怀服务。观察允许协助安乐死国家的案例可以发现，接受协助安乐死的人中，70%以上都有使用临终关怀的经历。这正是临终关怀医疗不是作为替代方案，而是必须与协助安乐死并行推进的原因。”

Yoon教授表示：“现实中，反对协助安乐死的宗教界和医疗界，在扩大临终关怀医疗方面究竟投入了多少努力，这一点必须加以审视。只把它当作别人的事情，口头上说‘有必要’，这种说法本身就是不负责任的。在约八成国民表示赞成的情况下，却无视现实问题，不为解决问题作出努力。”