[独家]多数福利委委员主张搁置“协助尊严死”议案…告知宪法法院无意见[怎样的死亡]

经确认，负责讨论协助尊严死的国会保健福祉委员会法案小委员会所属议员大多表明了“保留”立场。宪法法院就协助尊严死相关宪法诉愿向国会要求答复时，国会也曾通报称“没有意见”。有舆论认为，本应推动社会共识的国会议员事实上在放弃自身职责。

View original image

24日，《亚洲经济》对保健福祉委员会第二法案小委员会所属的11名朝野议员进行全数调查结果显示，就协助尊严死一事，8人表示立场保留，另有2人持肯定意见，1人流露出否定意见。表明保留立场的议员以“需要社会共识”“宗教界反弹”等为由。协助尊严死法案在上一届国会因任期届满而被废弃，本届是否能够展开充分讨论仍是未知数。

持肯定意见的共同民主党议员So Byunghoon未另行表明具体看法，同党议员Park Heeseung则表示：“有必要解决当前发生的关于中止延命治疗的问题。但鉴于这与患者死亡相关，程序必须规定得十分周密。”表达否定意见的民主党议员Seo Mihwa指出：“目前提出的法案属于积极意义上的尊严死，可能引发残疾人生存权受损、轻视生命等问题。”表明保留立场的国民力量党议员Kim Miae解释称：“今后应通过召开讨论会和公听会等方式，广泛听取国民意见后再作决定。”

国会就Lee Myungsik及其女儿提起的宪法诉愿所发出的答复请求，向宪法法院提交称“通报无别意见”。宪法法院今年1月就确认立法不作为是否违宪等协助尊严死相关宪法诉愿决定付诸审判并开始审理。本次宪法诉愿的核心在于，国会因未进行立法，是否未能履行保障国民基本权利的义务。此前，宪法法院在2017年和2018年对癌症患者家属提出的宪法诉愿，以“需要社会共识”为由予以驳回。所谓驳回，是指在诉讼不具备要件或请求内容不属于审判对象时终结审理。

国会保健福祉委员会全体会议正在进行中。[照片=记者金贤民]

View original image

协助尊严死法案的争点在于如何规定患者的意思决策能力、年龄标准、预期余命、疾病种类、真意性确认等问题。同时，还必须明确口头或书面表示、反复表达意愿、冷静期、说明替代方案义务、主治医生的职责与权限、实施程序、记录保存义务、审查事务等内容。此外，还应与刑法相区分，明示免除医生的刑事责任条款。

在第22届国会提出的协助尊严死相关法案共有2件，但在协助尊严死制度化与扩大延命医疗决定范围这两个方面存在明显差异。民主党议员Ahn Kyu-baek提出的《协助尊严死相关法律案》规定，在保健福祉部部长之下设立协助尊严死审查委员会，由希望实施协助尊严死的人提出申请，由该委员会进行审议和决定。自确定为适用对象之日起满1个月后，且本人向主治医生及两名专科医生表示希望实施协助尊严死的意愿时，方可执行。对实施协助尊严死的主治医生，不适用刑法上的帮助自杀罪。

Ahn议员在2022年也曾提出过宗旨和内容类似的法案。当时，保健福祉部第二次官Park Minsu在保健福祉委员会第二法案审查小委员会上表示：“目前关于延命医疗决定，仅在临终期允许。应在将适用范围分阶段扩大至晚期、植物人状态、痴呆等之后，再讨论协助尊严死，这样更有利于将国民认知上的冲突和各种矛盾降到最低。”

民主党议员Nam Insun提交的《有关临终过程患者的临终关怀·缓和医疗及延命医疗决定的部分修正案》的核心，是取消对临终过程患者与晚期患者的区分。现行法律规定，仅对死亡迫在眉睫的患者方可执行中止延命医疗等决定，而修正案则拟将适用对象扩大到预计在数个月内死亡的患者。目前在医疗一线，难以区分处于临终过程的患者与晚期患者，有意见指出，为提高患者及家属的生活质量，有必要扩大适用对象。

保健福祉部对协助尊严死持谨慎立场，医疗界与学界则大多表明反对立场。保健福祉部认为，由于围绕生命权与自决权的赞成与反对意见对立，有必要事先充分形成社会共识。大韩医师协会表示，在社会共识与合意尚未充分达成的情况下进行法制化为时尚早，并称这将极有可能助长轻视生命的风气。

韩国临终关怀·缓和医疗学会主张，应当优先完善为生命末期照护服务的制度改进和体系建设，并且必须考虑到存在扩大自杀的风险。韩国患者团体联合会强调，让晚期患者得以更早结束生命的立法是本末倒置，优质的临终关怀和延命医疗环境建设应当先行。

保健福祉委员会专业委员Yeon Gwangseok指出：“近期，随着社会对‘善终’（Well-Dying）的关注度提高，有必要参考海外立法例，就协助尊严死法制化展开深入讨论”，但同时也指出：“这与以挽救患者生命为本质的医生及医疗机构的基本角色和医疗伦理相冲突，存在轻视生命风气蔓延的忧虑，且医疗界和学界等提出了反对意见，因此必须形成社会共识。”

相关文章

“结束疼痛的唯一道路”……前往瑞士的韩国人们[怎样的死亡]

他接着表示：“对于‘人类有尊严的死亡’这一问题，以类似一般行政决定的方式，由申请主义和审查委员会许可的方式加以处理，是否妥当，有必要重新检讨”，“即便规定对（医生的）帮助自杀罪予以免责，仍有可能引发伦理、宗教等多方面的争议问题。”

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。