10名国民中有8人赞成协助尊严死亡…社会共识迟迟难成[怎样的死亡]

by Lim Chunhan

by Choi Taewon

Published 25 Sep.2024 07:03(KST)

Updated 25 Sep.2024 13:34(KST)

open/close

③围绕协助尊严死赞成与反对意见“势均力敌”
预先延命医疗意向书登记人数突破250万
2009年作出允许中止维持生命治疗的判决

随着近期社会对有尊严死亡的关注度不断提高，要求保障患者自我决定权的呼声也在高涨。实际情况是，预先行使生命维持医疗意向书登记人数已突破250万人，有调查显示，每10名国民中就有8人赞成协助尊严死。然而，目前各方仅停留在“需要社会共识”的原则性表态上，连最起码的具体讨论都尚未展开。

临终医疗决策制度宣传视频。[图片出处=国立临终医疗管理机构官方网站提供]

◆预先生命维持医疗意向书不断增加……“减轻家庭负担”

据国立生命维持医疗管理机构25日消息，截至上月，预先生命维持医疗意向书累计登记人数为253万5285人。按年龄段划分，30岁以下为6830人，30岁至39岁为1万5169人，40岁至49岁为6万9756人，50岁至59岁为24万8587人，60岁至69岁为71万7173人，70岁至79岁为101万6016人，80岁以上为46万1754人。按性别划分，男性83万1950人，女性170万3335人。

预先生命维持医疗意向书是随着2016年《生命维持医疗决定法》的制定而引入的制度，年满19岁的成年人可以为今后自己进入临终过程时作准备，事先以书面形式直接作出中止生命维持医疗的决定。仅凭患者本人的意愿无法中止延命治疗，仍需经过医疗团队与家属的协商。

居住在首尔江东区的Kim Minjeong（68岁）表示：“我希望由自己做出一个美丽的最后选择，也不想成为配偶或子女的负担。”居住在釜山南区的Kim Jiwon（57岁）称：“父亲做了结肠癌手术，我一直在照料他，如果我本身不健康，就会觉得是在给别人添负担。”居住在首尔冠岳区的Bang Soyeong（33岁）表示：“我没有能力承担超出必要范围的医疗费用，也不想给家人增加负担。”居住在首尔江南区的Choi Eunjeong（53岁）解释说：“在电视上看到相关内容后产生了兴趣。为了不在将来给独生子带来负担，所以填写了意向书。”

◆赞成方称“保障自我决定权”，反对方忧虑“可能被滥用”

所谓尊严死大致分为三种类型。消极尊严死是指中止延命治疗；协助尊严死是指在医生处方下，由患者自行服用药物；积极尊严死则是由医生直接为患者注射药物，三者之间存在这样的差异。根据韩国Research公司在2022年7月针对全国18岁以上男女1000人进行的调查结果显示，82%的人表示赞成协助尊严死立法，18%的人表示反对。

赞成协助尊严死的一方主张，应当承认具备表达意愿能力的患者对自己死亡方式的选择权。他们认为，为维护人的尊严而产生的自我决定权既不能被限制、也不能被替代，并且可以通过立法加以制度化。相反，反对方则认为，在社会经济压力之下，可能会出现因被迫而选择死亡的滥用案例，这在某种意义上将演变为“社会性他杀”。他们主张，与其如此，不如由患者本人作出决定，中断营养供给、同时控制疼痛，在这样的过程中为死亡做准备，这样更具尊严。

1997年的宝拉梅医院事件，是韩国国内关于尊严死首次被公开讨论的案件。一名58岁男性患者依靠氧气呼吸机维持生命，其妻子要求中止治疗，最终患者死亡。当时医院让家属在“不就患者死亡提出法律异议”的归家承诺书上签字后，才办理了出院手续。逝者的兄弟姐妹随后举报了医护人员，医生被以帮助杀人罪起诉。从那时起，事实上已很难作出中止延命治疗的决定。

2008年新村世福兰斯医院事件，则成为中止延命治疗的转折点。金姓老奶奶进入植物人状态后，家属表示：“她生前一再拜托，绝对不要给她戴上氧气呼吸机”，并据此要求中止延命治疗。医院以无法中止治疗为由予以拒绝，家属遂提起诉讼。2009年6月，大法院（最高法院）判决称：“在可以认定患者行使了自我决定权的情况下，如无特殊事由，可以允许中止延命治疗。”

首尔大学社会学系教授Seo Ijong表示：“在我们社会中，有关安宁疗护、缓和医疗以及处于临终过程患者的《生命维持医疗决定法》尚未真正稳固落地，补充立法仍在不断出台。在此情况下，将延命医疗中止的适用范围扩大到末期患者，我是赞成的，但对于协助尊严死立法则必须谨慎。以‘死亡的自我决定权’为名目，可能会出现被恶意利用的案例，还需要细致评估这会带来怎样的社会冲击。”

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。