Hong Myungbo：“我不认为有特权……因为是第一人选才当上主教练”
关于第11次战力强化委员会会议合法性与Lee Imsaeng总管理事权限委托的争议
隶属于国会文化体育观光委员会的议员们24日传唤大韩足球协会会长Chung Mong-gyu和主教练Hong Myung-bo等人出席作证，就主教练选任程序等相关疑点进行质询。Chung会长和Hong主教练回答称，在国家队主教练选任程序中不存在瑕疵或不公正之处。
24日，在国会举行的文化体育观光委员会就大韩足球协会等相关议题进行质询时，大韩足球协会会长 Chung Monggyu 正在回答议员提问。照片=记者 Kim Hyunmin 提供
View original image国民力量党议员Shin Dong-wook指出，在足球协会战力强化委员会选任主教练的过程中，Hong主教练和主教练David Wagner均以7票并列第一，却仍将Hong主教练视为得票最多者上报的理由。对此，当时负责主教练选任工作的前战力强化委员会委员长Jung Hae-sung回答称：“曾向Chung会长报告过，两人同票，各得7票。”
Shin议员还询问以参考人身份出席的前战力强化委员会委员Park Joo-ho：“（投票）第一顺位并非理所当然就决定为主教练的程序，你是这样理解的吗？”对此，Park委员回答：“我是那样理解的。”也就是说，Park委员的理解是，拥有投票权的委员们只是各自对自己偏好的主教练进行了复数投票，这一过程并非对主教练选任产生最终影响的投票。
共同民主党议员Park Soo-hyun追问足球协会在对Hong主教练进行最终面试过程中暴露出的特殊优待嫌疑，以及向技术总管理事Lee Im-saeng委托主教练选任全权的依据。Park议员指出：“在第10次战力强化委员会会议上决定的三名最终候选人中，外籍主教练是在欧洲当地进行的当面面试，但据悉，对Hong主教练的面试则是由Lee总管理事前往其住所，请其出任主教练一职。”
他接着表示：“就此是否足以让人怀疑，是不是早就内定了Hong主教练，只是走个形式进行面试？是否存在赋予Lee总管理事面试和主教练选任权力的依据？我认为Chung会长本身就没有可以单方面将权力委托给技术理事的权限。”
对此，Chung会长解释称：“在第10次会议上推荐了Wagner、Gus Poyet和Hong主教练三人，前委员长Jung在与我会面时表示，希望由Hong主教练担任。因此，当时听说已对Wagner和Poyet进行了非当面面试，我就说，即便最终决定由Hong主教练出任，也不如在见过三人之后再作出公平的推荐如何。”前委员长Jung当天也承认，Chung会长曾表示“不要只进行非当面面试，最好能再进行一次当面会面后再作决定”。对于“是否认为主教练选任程序仅是引发国民质疑而已，并不存在瑕疵”的提问，Chung会长回答：“我是这样认为的。”
对于祖国革新党议员Kim Jae-won提出的“你本人被选为主教练的过程是否公正”的提问，Hong主教练表示：“我并不认为对我有任何不公正或特殊优待。”他进一步解释说：“我是因为在战力强化委员会中被列为第一顺位，才接受了主教练一职。如果我哪怕只是第二或第三顺位，我是不会接受的。”
民主党议员Yang Moon-seok认为，前委员长Jung在向Chung会长推荐三名主教练候选人后突然辞职，随后Lee总管理事被赋予主教练选任全权的过程存在问题。Yang议员向Chung会长发问：“是否将全权委托给了Lee总管理事？”Chung会长回答：“是的。”Yang议员再次追问：“会长凭什么资格可以委托全权？”
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051414165763158_1778735817.jpg)
Chung会长方面的立场是，实质性决定由已辞职的前委员长Jung作出，而Lee总管理事只是对三名主教练候选人进行了面谈。Chung会长称，自己曾对Lee总管理事表示，“我完全信任你的判断，希望你能好好作出决定”。战力强化委员会是在第11次会议上将全权委托给Lee总管理事，而Chung会长和Hong主教练则表示，实际上在第10次会议上就已基本决定。Chung会长甚至还说过“没有第11次会议”。对此，Yang议员当场宣读第11次会议记录并指出：“大韩足球协会常任副会长Kim Jung-bae也表示，第11次会议是一次不具备资格的非法会议。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
