[初动视角]比起起火原因为何损失扩大更重要

by Choi Daeyul

Published 03 Sep.2024 13:34(KST)

Updated 03 Sep.2024 14:30(KST)

open/close

电动车电池技术才刚起步
既要打造安全产品
也要提升安全使用方法

汽车随时都有可能起火。固然不着火对所有人都好，但也必须认识到，这种事随时可能发生在任何人身上。重达数千公斤的物体能够自行移动，本身就意味着蕴含着相当巨大的能量，而能量最终会以热的形式表现出来。自近现代以来，随着工程技术的发展，人类只不过是在不断打磨更安全地控制热量的技术，并提升即便起火也能应对处置的能力而已。

从这一点来看，社会各界对上个月仁川某公寓火灾事故的反应，在我看来多少有些偏离了方向。因事故而无法继续居住的公寓居民，或梅赛德斯-奔驰电动汽车车主所遭受的直接、间接损失，确实令人惋惜。或许是觉得舆论的责难过于严厉，作为被指为最初起火点的电动车在韩国的销售公司，先是为居民拿出了45亿韩元，随后又向因事故无法用车的居民提供了一年用车机会。然而，在事故原因调查仍在进行中的情况下，社会舆论却似乎已经形成了一种印象，认为某家企业的电动车或电池就是本次事故的元凶，这种认识并不利于我们迈向更好的社会。诊断错了，开出的“处方”也必然会出现偏差。

造车技术高度发达，如今已被视为整体水准相当均衡的领域，这是百余年来持续生产、不断打磨的结果。与此相比，作为电动车核心部件的电池仍更接近于刚刚迈出第一步的阶段。企业资历相差一两年，在行业内部都可能意味着巨大差距，由此导致各家公司在专利和技术实力方面也存在明显差异。正因如此，社会上才会形成一种观念：采用规模更大、知名度更高企业所生产电池的电动车更“可靠”。

但仅仅知道了电池供应商是谁，并不意味着我们社会在应对电动车火灾方面的能力就有所提升。我认为，将事故原因简单收窄为车辆本身或电池供应企业，并不恰当。即便这一方向最终被证明是正确的，社会也应该更细致地追问：奔驰究竟在哪些环节存在设计或制造缺陷？涉事电池又是在哪些方面引发了问题？当然，整车厂商很可能不会充分披露信息，而由外部力量直接拆解分析也绝非易事。此前曾频繁起火的现代汽车KONA电动车，仅仅是要得出一个“推定”火灾原因，就花费了数年时间。

提升应对能力时，方向同样至关重要。首尔市在本次事故发生后一周内出台的“限制电动车进入地下停车场”措施之所以遭到大多数专家批评，正是因为大家认为其最初的事故分析就已出现偏差。出于延长车辆寿命的考虑，控制电池充电不超过一定水平，本来就是此前就被建议的做法，只是是否要以行政手段强制执行，则属于完全不同层面的议题。首尔市近期还出台了其他措施，例如：为便于消防车进入，将电动车充电区尽量设置在地下停车场的最高一层；在停车场的充电区安装闭路电视监控，避免出现监控死角。这类举措才更接近于“常识性”的应对路径。

无数起电动车火灾，以及数量更为庞大的内燃机汽车火灾，如今仍在持续发生。今后打造更安全的产品固然重要，但在此基础上，掌握如何安全使用已经生产出来的车辆，以及即便万一发生火灾也能安全应对的处置方式，则更为关键。我们曾多次见到这样的案例：由于初期扑救得当，或消防设施正常运转，火势未能扩散成大火。