[初动视角]TMAP事态，当务之急是“精准监管”
“从未出现过结算延迟的情况，但现在却有卖家在退出平台。平台整体的不信任正在扩散。”本月14日，由Startup Alliance主办的“电商初创企业眼中的Tmon·WeMakePrice（Tmepeu）事态与解决方案”紧急座谈会上，应急接到联系后赶来出席的Backpackr代表 Kim Donghwan 脸上满是忧虑。原因在于，Tmon·WeMakePrice（Tmepeu）事态的火星正殃及无辜的电商初创企业。Backpackr运营着手作市集“Idus”、众筹平台“Tumbling Buck”、设计电商“10x10”。Kim代表吐露称，尽管与Tmepeu发生的结算延迟毫无关系，但却流传出“Idus不太安全”“听说明明10x10也可能无法结算”之类的说法，给公司带来了困难。
他的话鲜明地揭示了因Tmepeu事态而使平台行业，尤其是初创企业所面临的危机局面。Tmepeu事态源于Qoo10集团的经营失败，尤其是名为 Koo Youngbae 的经营者的道德风险。尽管如此，亲身经历了随时可能沦为受害者的卖家和消费者，如今首先开始怀疑还能否信任这一平台。“入驻这里能否顺利拿到结算款，会不会被拖欠货款？”“在这里购买会不会出问题？”在这一连串疑问之后，最终便会得出“起码大企业还能信得过”的想法。事实上，自上月24日Tmepeu的支付功能被停止之后，日活跃用户数（DAU）增幅最大的电商平台正是大企业旗下的“11街”。
人们自然担忧，只有巨额资本才能存活、垄断进一步加强，而创新型初创企业将愈发难以生存。然而真正的大问题从现在才开始：那就是Tmepeu事态之后，政府和国会正在一并准备的监管。国会接连提出平台监管法案。金融当局也着手推进以全面引入第三方支付资金托管（Escrow）和缩短结算周期为核心内容的制度改善。
对于为防止事态重演而建立制度性装置的必要性，所有人都表示认同。业界担心的是“一刀切”式监管所带来的副作用。仅从由银行等第三方保管货款、在交易最终确认时再行结算的托管方式来看，就有人指出，难以在所有平台上统一推行。各平台销售的商品种类多样、消费者群体不同，而托管方式还会堵住平台通过预收款为消费者提供优惠的途径。不同业态的销售方式和结算周期各不相同，却一概要求缩短结算周期，同样存在问题。经营手工制品的Idus采用定制订单形式，从下单到发货，有时需要一个月以上。要将缩短结算周期一律适用于此类平台，显然勉为其难。也就是说，无法用划一的结算周期去监管性质各异的平台。
在Tmepeu事态之后，大型电商平台“虹吸效应”加剧之际，如果再叠加监管，平台初创企业将更难生存。迄今为止，我国诞生的、企业价值在1万亿韩元以上的独角兽企业，多数集中在平台领域。为防止类似事态重演，监管固然必要。但在此之前，必须先精细审查各类平台究竟如何开展业务，制定出“精准监管”方案。绝不能因为Tmepeu事态，而从制度上堵死平台领域再度诞生独角兽企业的可能性。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
