法院：“Samsung Bio违反会计准则，违规评估投资股票”

by Lee Seohee

Published 19 Aug.2024 20:08(KST)

与 Lee Jaeyong 会长等刑事案件判决不一致

首尔行政法院一审合议庭认定，Samsung Biologics（下称“Samsung Bio”）提起的行政诉讼中，Samsung Bio对其2015年对Samsung Bioepis（下称“Epis”）丧失控制权的会计处理，属于“违反会计处理准则”。

仁川松岛 Samsung Biologics 第四工厂全景图 [图片由 Samsung Biologics 提供]

据法律界19日消息，首尔行政法院行政3部（主审法官 Choi Sujin）在本月14日就Samsung Bio针对证券期货委员会（下称“证期委”）提起的要求撤销整改要求等行政诉讼作出原告胜诉判决的同时，在具体判断中写入了上述内容。

合议庭表示：“Samsung Bio以规避资本蚀损等问题为主要目的，在并无其他合理理由的情况下，主张从单独控制变为共同控制，并将时间点视为2015年12月31日，从而对Epis进行了丧失控制权的会计处理”，“这被认定为违反会计处理准则，通过将对Epis的投资股票不当按公允价值计量，从而高估了相关资产及所有者权益”。

Samsung Bio方面则主张，2015年Epis主要产品在韩国获得销售许可、在欧洲获得预批准等，生物仿制药（仿制药）业务开始显现业绩，以此为契机，认购期权成为实质性权利，Samsung Bio也因此丧失了对Epis的控制权。随着Epis合资方Biogen行使认购期权（股票买入请求权）的可能性增大，Samsung Bio不再是对Epis的单独控制者，而是与Biogen共同控制。

但合议庭并未采纳这一部分主张。合议庭认为，在原Samsung C&T的合并过程中，出现了必须将Samsung Bio的认购期权确认为负债的情形，Samsung Bio为规避资本蚀损，开始讨论通过“丧失控制权”的会计处理方案来应对。也就是说，先预设“丧失控制权处理”这一结果，再倒推寻找原因。

为此，合议庭认定，Samsung Bio原本将Epis在纳斯达克上市作为丧失控制权的主要原因加以考虑，但在纳斯达克上市告吹后，又将2015年底出现的“欧洲药品管理局（European Medicines Agency，EMA）下属人用药品委员会（Committee for Medicinal Products for Human Use，CHMP）对Epis主要药品作出积极意见”等，作为替代理由提出。

合议庭还指出，Samsung Bio为了将丧失控制权的时间点锁定在2015年12月31日，擅自编造相关依据资料。合议庭表示：“Samsung Bio向债券评估机构等请求，以2014年12月31日为评估基准日，出具一份表明无法对认购期权进行公允价值评估的评估公文，甚至连该评估公文的内容都由Samsung Bio自行撰写”，“更有甚者，还要求将该评估公文的制作日期倒填为2014年12月31日”。

这与今年2月针对会长 Lee Jaeyong 等人的刑事案件一审合议庭的判决内容并不一致。当时合议庭以CHMP的销售许可建议等为依据表示：“认购期权自2015会计年度起已构成实质性权利，因此根据Epis的业绩，企业价值发生了本质性变化”，“不能认定Samsung Bio财务团队为规避资本蚀损状况而有意进行丧失控制权的会计处理”。

在综合包括上述内容在内的多项证据后，当时合议庭得出的结论是，Samsung Bio的丧失控制权会计处理是正当的，因此不能认定其存在粉饰会计嫌疑。

由于不同案件的裁判结果可能相互产生影响，预计在今后的二审过程中，围绕这一判断，三星方面与检方及金融当局之间将展开新的攻防。