[初动视角]人群拥挤恐惧一再上演，一切毫无改变
在暴露出人群管理漏洞的梨泰院惨案之后，社会性灾难应对系统是否真正得到完善？
近日，首尔城东区圣水洞一处演出场馆发生的大规模人群拥挤事故隐患，再次表明我们的安全意识并未发生根本性改变。据称，四层钢结构装配式建筑内涌入了约4000人，一些观众出现呼吸困难，演出被迫中断，反倒可能算是不幸中的万幸。
![上个月28日 “Boiler Room Seoul 2024” 演出现场。 [图片来源=韩联社提供]](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2024080113370172343_1722487021.jpg)
政府、首尔市及自治区等虽然事后匆忙展开检查，但目前为止，仅是核对主办方事先提交的灾害应对计划书而已。只会把主办方填报的预估观众人数与实际入场人数进行对比，以此追究其是否疏于安全管理，并作出停业处分，本次事态就很可能以此草草收场。考虑到还有舆论质疑演出主办方超出定员售票，在似乎已经遗忘梨泰院踩踏事故的当下，我们社会的安全麻痹症理应再次受到严厉批评。
![[初动视角]人群拥挤恐惧一再上演，一切毫无改变](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2023041109275084338_1681172870.jpg)
梨泰院惨案后，政府曾高调推出“国家安全系统改编综合对策”，宣称要在庆典和活动中防范人群事故，但其中的死角依旧存在。圣水洞演出场馆事态因被归类为“演出”而非“庆典”，从一开始就被排除在该对策适用范围之外，而是按只需“申报”的单独《演出法》进行管理。由于没有事前审查规定，事发后有关部门也只是重新翻看申报程序，这正是问题所在。
就在此次事态发生前不到十天，大规模人群拥挤事故才刚刚被在法律上明文列为社会性灾难，但相关规定同样把重点放在事后管理而非预防。当年梨泰院惨案发生时，政界围绕“责任”展开的激烈攻防，其后果原封不动地反映在立法上，导致修法只集中于厘清灾难管理主管机构的模糊职责。
政府在提出法律修正案时，也只是以“为明确相关机构的权力和责任、实现快速而系统的灾难处置”为由，承诺“当主管机构所辖类型的灾难发生时，应当毫不迟延地设立并运作中央事故收拾本部以处置灾难”，承诺的仍是迅速应对，而非系统预防。
巧合的是，在离圣水洞演出场馆不远的圣水站，数日来同样持续存在大规模人群拥挤的隐患。由于辖区内知识产业中心不断增加，所谓“网红打卡地”也愈来愈多，圣水站日均上下车人数急剧增加。然而，更根本的原因在于，当地仍沿用上世纪七八十年代手工制鞋工厂密集时期的交通体系。虽然地方社会早已发生变化，但行政能力却未能跟上，圣水站如今仍和过去一样，仅凭4个出入口来承载如此庞大的人流。
梨泰院惨案发生已两年有余，但从结果来看，我们的社会性灾难应对系统并未有实质性脱胎换骨。对照政界当初“要织密系统”的承诺，现实更显惨淡。除作为政治争论工具、历经波折才得以协商通过的《梨泰院特别法》外，梨泰院惨案后为预防与事后管理而提出的相关修正法案，大多在上一届国会因任期届满而自动废弃。
大规模人群拥挤事故往往发生在预料之外的领域，这也从侧面证明国家行政力远远跟不上现实需要。若有必要，应从讨论相关法律入手，在充分考虑多样化安全需求的基础上，不仅要设置最低限度的监管，更要为果断的行政判断提供法律保障。与其继续头痛医头、脚痛医脚，不如从现在起就着手制定应对人群高度密集的精细安全手册。愈发松散的系统只会不断重演另一个圣水洞、圣水站事态。/ 社会部 副部长 Bae Kyunghwan
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
