[不透明航空赔偿]赔偿责任不清晰…亟需制度改革

by Lee Minwoo

Published 24 Jul.2024 07:28(KST)

Updated 24 Jul.2024 09:17(KST)

open/close

虽有赔偿标准但免责范围广
航空公司更占优…有必要强化客户保护义务

图片由韩联社提供

虽然航空器延误频繁发生，但消费者却难以获得应有的赔偿。由于航空公司承担赔偿责任的标准不明确，而且大多对航空公司有利，除非走法律程序，否则几乎没有有效的解决办法。有舆论指出，应通过中长期制度改革，缩小赔偿豁免范围，并强化航空公司的积极赔偿义务。

虽有标准但豁免条款林立…最终只能对簿公堂

据业界24日消息，各家航空公司以公平交易委员会公布的《消费者纠纷解决标准》为基础，制定各自的赔偿政策。按照该标准，在国际航线上，延误2～4小时时需赔偿票价的10%，延误4～12小时时赔偿票价的20%，延误超过12小时则赔偿票价的30%，如发生航班取消，最高需赔偿600美元。

但上述标准并非在所有情况下都适用。《消费者纠纷解决标准》和《航空事业法》中，对救济消费者损失时适用的各类例外条款作出了规定。例外事由包括气象、机场情况、自然灾害、航空器衔接关系（前一航班延误或取消影响后续衔接航班的情况）等，如果航空公司能够举证属于上述例外事由，即可免除损失赔偿责任。实际上，航空器延误大多源于衔接关系，航班取消的原因也多为气象因素，因此旅客获得赔偿的案例极为罕见。

适用于国际航班运输的国际规则《蒙特利尔公约》与公平交易委员会的《消费者纠纷解决标准》不同，明确规定了具体的赔偿上限。《蒙特利尔公约》第19条规定，旅客延误的赔偿限额为5346特别提款权。特别提款权是国际货币基金组织（IMF）创设的一种国际储备资产，按前一日汇率折算，约相当于984万韩元。

但《蒙特利尔公约》同样设有例外条款。公约规定，如果航空公司为避免损失已采取了合理要求的一切措施，或者即使采取一切措施也无法避免损失，则不承担赔偿责任。此外，公约并未单独列示对航班取消的赔偿上限。

有的航空公司正是利用这一点，干脆选择取消航班而非延误。2018年，日本乐桃航空在冲绳那霸机场飞往仁川机场的航班起飞时间推迟约2小时后，以维修故障为由通知取消航班。在这种情况下，乐桃航空仅以本公司航班提供改签，而该航线在一周内所有航班均已满座，航空公司告知旅客只能搭乘一周之后的航班。结果，乘客不得不取消原有预订，另行购买其他航空公司的机票，在此过程中还有部分乘客被迫在当地住宿。

然而，乐桃航空却坚持其内部方针，称因本公司原因导致的延误或取消，不会就其他公司替代航班或其他交通工具、以及因取消航班产生的住宿费用等进行额外赔偿。机票退款也仅以本公司积分形式提供。对此不满的乘客提起了集体诉讼，该案件目前仍在审理中。

有必要强化客户保护义务……“应主动告知损失”

因此，有意见认为，有必要在制度层面强化客户保护义务。也就是说，当出现不可抗力事由时，应赋予航空公司义务，要求其为防止旅客遭受损失而采取一切合理要求的措施。现行《航空事业法》第61条第1款规定，只要航空公司证明属于不可抗力情形，即可免除履行损失救济计划的义务。如果赋予航空公司为防止旅客损失而努力的法定义务，豁免范围就有可能缩小。也有声音指出，《消费者纠纷解决标准》同样有必要重新审视免除责任事由，并定期检讨赔偿标准。

从旅客一方来看，也应主动向航空公司告知自身损失。因为如果因航班延误导致重大营业损失等情况，在与航空公司就赔偿责任发生争议时，有可能依据民法获得特殊损失的认定。负责处理与T’way航空延误相关集体诉讼的律师Kim Jihye表示：“机票重新购买费用或额外住宿费等超出支出，可被认定为通常损失，但若发生了营业机会损失等重大损害，旅客必须积极告知航空公司，方有可能被认定为特殊损失。如果航空公司不了解该旅客具体而特殊的情况，则其赔偿责任难以得到认可。”

同时，也有观点认为，需要通过制度改革，促使航空公司更加积极地进行损失赔偿。《蒙特利尔公约》规定的，是当因延误造成损失时承运人的责任，而非对延误事件本身一概承担责任。因此，只有在因延误遭受损失的旅客主动提出赔偿请求时，相关规定才会产生实际效力。