[法律故事]“医学院扩招”是否该进行全民公投
法院“驳回”实为本案实质裁判
医协对法官进行人身攻击行为越界
为患者着想应尽快回归工作
围绕医科大学扩招问题，政府与医疗界之间的强硬对立迟迟看不到终结迹象。明年高考招生方案最终确定已迫在眉睫，对史无前例的“医学生集体留级”“专科医生断档”事态的担忧也正逐步成为现实。此刻受害最大的人，无疑是因无法及时接受手术或治疗而焦急万分的患者及其家属。
在禁止以物理实力对抗的法治国家中，利益不同的两方主体之间的矛盾，最终要通过司法部门来解决。经全民公投修订的宪法以及由国民选出的国会议员制定的法律对此作出了规定。无论此前对立和争斗多么尖锐，一旦法院作出最终判决，当事人就必须接受并遵从。这是为了维系国家和社会而达成的最低限度规则。
从这一点来看，近期医疗界的表现，尤其是代表医生群体的韩国医生协会会长 Lim Hyuntaek 和担任诉讼代理的律师 Lee Byungchul，不仅拒绝服判，还对作出对其不利判决的法官进行人身攻击，甚至抛出阴谋论，这种行为早已远远逾越了底线。
如果说此前法院对要求停止政府推进医科大学扩招的假处分申请作出的“驳回受理”决定，属于以否定申请人资格为由的形式审理，那么最近首尔高等法院作出的“驳回”决定，则实际上更接近于对本案实体的判断。
法院首先认为，为确定医学院招生名额而作出的教育部长官处分，其相对方是各大学校长，因此医学院教授或住院医生根本不具备争议该处分的资格，只是“第三人”。同时，虽然承认学习权可能受到侵害的医学生有资格申请假处分，但司法部门的结论是，为了“通过医学院扩招推进医疗改革”这一公共利益，即便要在一定程度上牺牲他们的权利，也有必要维护公共利益。
合议庭指出：“目前我国在需要医生的领域，供给并不适当，导致必需医疗和地区医疗陷入相当严重的困境。”“很难断言仅通过对现有医生人力进行重新配置就能轻易解决这一局面，至少作为恢复和改善必需医疗、地区医疗的基础或前提，有必要扩充医学院招生名额，这一点本身难以否定。”
法律界普遍预期，本次高等法院的决定在大法院被推翻的可能性极低，虽然在争点和判断标准上或有些许差异，但本案诉讼的最终结果也不会有太大不同。
更重要的是，多数国民对医科大学扩招的必要性表示认同。面对以患者生命为赌注、坚称“绝对不行”的医疗界态度，原本在70%出头的“扩招2000名医学生”赞成舆论，最近的调查中已上升至接近80%。即便如此，医疗界仍然坚持要求“彻底取消扩招”“从零开始重新检讨”，拒绝与政府展开对话，难免被指为集体利己主义。
可以理解，人们担心此次医学院扩招会导致健康保险费或个人自付费用上涨，从而加重国民负担；也担心招生名额骤增的大学难以承受教学压力，进而拉低整体医生的专业水平。但即便如此，政府也不可能继续放任当前医生不足的状况不管。
当年为废除司法考试、引入律师考试而首次设立法学专业研究生院（法学院）时，全国律师、法学院教授和法学专业学生举牌集体抗争的情景仍历历在目。当时也曾有人对法学院，尤其是规模较小高校的教育局限，以及律师素质下滑等问题表示忧虑。虽然现实中确实出现了一些副作用，但随着律师数量的增加，相比国民可能遭受的损失，法律服务可及性提高等积极效果要多得多，这一点是不容否认的事实。
宪法第72条规定：“总统在认为必要时，可以将有关外交、国防、统一及其他国家安危的重要政策付诸全民公投。”这条规定了总统的全民公投付议权。1980年宪法修订时，将原本“总统在认为必要时，可以将国家的重要政策付诸全民公投”的内容修改为如今的表述。眼下或许很难断言医科大学扩招问题能否付诸全民公投，但如果当前局面持续下去，严重侵害到国民的生命权，那么是否也应考虑通过全民公投来解决？
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
“我庄严宣誓，将毕生奉献于为人类服务。我将把患者的健康置于一切考虑之上。”这是世界医生协会于1948年将希波克拉底誓言现代化后形成的《日内瓦宣言》的一部分。无论如何，希望医生们尽快回到医院和大学，为那些等待治疗的患者早日重返岗位。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
