Odongun高官调查处处长:“将依法依原则调查Chae Sangbyeong殉职事件”……“尊重国会立法权”
特检相关答复引发朝野委员交锋
高位公职者犯罪调查处(公调处)处长候选人Odongun 17日就公调处正在调查的蔡上兵死亡事件表示:“如果我出任公调处处长,将对这起因公牺牲海军陆战队员事件不设禁区,依照法律和原则进行调查。”
Oh候选人当天上午在国会举行的人事听证会上表示:“将做到毫厘不差地处理该案件。”
当天作为首名质询人出场的共同民主党委员Park Yongjin向Oh候选人表示:“在对您进行书面质询时,问到您辞去法官职务的原因,您回答说‘作为对重大案件作出最终判断者的法官,其角色和使命所带来的沉重责任感与相当大的压力让我感到负担过重,难以履行职务,因此辞职’。”Oh候选人回答:“是的,没错。”
随后,Park委员问:“公调处处长这个位置不正是这样的职位吗?难道不会有相当大的压力感和责任感之类的吗?”当Oh候选人回答“我也是这么认为”时,Park委员又问:“那您(担任公调处处长)真的能做好吗?当法官时您都觉得困难。”Oh候选人回答:“我有把机构运营好的意志。”
Park委员表示:“公调处是不论地位高低,只要有犯罪嫌疑就都要调查的侦查机关。”并询问:“总统在任期间虽然不能被刑事起诉,但可以成为调查对象,对吧?”
对此,Oh候选人回答:“据我所知,总统与一般人不同,确实有一些例外规定。”
于是Park委员追问:“您说因为压力太大而无法担任法官,那您能否胜任公调处处长?”并表示:“我问的是一个再理所当然不过的问题。”Oh候选人回答:“我完全同意委员的意见。”
Park委员询问Oh候选人:“您最近看过检方的人事变动吗?”并表示:“在我看来,总统是为了彻底瓦解针对Kim Kunhee女士的调查,才把检察机关的人事搞得一团糟。”他接着说:“现在对国民来说,除了公调处和特别检察官,已无其他可以信赖的机构。因此,公调处能否开展真正意义上的调查非常重要,所以我才会这样提问。如果从这里开始,您就结结巴巴,试图讲一些偏离原则和法律的其他话,那就不行。”Oh候选人再次回答:“我完全同意委员的意见。”
Park委员表示:“不,我是要您谈谈自己的想法。”并再次追问:“即便是总统,虽然不是可以被刑事起诉的对象,但如果发生了重大不正之风和违法行为,总统是否可以成为对此进行调查的对象?”Oh候选人回答:“可以成为调查对象。”
Park委员一再确认能否传唤Yoon Sukyeol总统接受调查。
Park委员表示:“与蔡上兵事件相关,总统办公室介入、施加不当压力的迹象正逐渐浮出水面,舆论越来越怀疑其顶点就是总统本人。”并提问:“公调处长在必要时也可以传唤总统、对其进行调查。这一点是否可以确认?”
Oh候选人回答:“关于因公牺牲海军陆战队员事件,我有不设禁区、依照法律和原则进行调查的意志。如果我成为公调处处长,将会如此行事。”
于是Park委员表示:“那我再问一遍、再问一遍。”并追问:“就蔡上兵事件侦查受外压一事,如有需要,是否可以将Yoon Sukyeol总统传唤至公调处接受调查……这是您刚才确认过的,对吗?”
Oh候选人表示:“我现在无法就正在进行中的具体案件作出答复,但从一般论而言,我同意委员的意见。”
另一方面,当天Oh候选人在回答民主党委员Kwon Chilseung就引入蔡上兵特别检察官法的立场提问时表示:“基本上应当尊重国会的立法权。”并称:“公调处应当根据立法机关的决定,或者不受其影响,对正在进行的调查依照法律和原则推进。”
对于Oh候选人的上述发言,国民力量党籍委员强烈反对。
委员Jang Donghyuk表示:“公调处长候选人已表明在必要时有意传唤总统接受调查、进行搜查扣押,并表示有意迅速展开调查,那么为何还需要特别检察官?主张需要特别检察官,不正是反证公调处无力或无意对该事件进行彻底调查吗?究竟为何需要特别检察官?”他如此质问。
Oh候选人在一般论前提下表示:“公调处被赋予的侦查权与公诉权并不一致,行动空间狭窄,存在在结构上难以开展侦查的部分。”并称:“从长远看,我的所见是,应当让公调处的侦查权与公诉权一致,这样一来,即便不是海军陆战队员事件,只要有特别检察官的需求,也能把调查委托给公调处,我希望那一天能尽快到来。”
国民力量党籍法制司法委员会委员长Kim Doeup对Oh候选人表示:“去年9月5日,民主党已就蔡上兵事件相关人员向公调处提起控告,两天后特别检察官法案便被提出。您理应了解这一点后再作答。只要表态将对控告内容进行彻底调查即可,为什么要说什么尊重国会立法权之类的话?请先把控告案件认真调查清楚。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。