“课时未获分配致工资为0元”的大学兼职讲师…法院裁定“应支付停工工资”

by Kim Hyunjeong2

Published 22 Mar.2024 19:42(KST)

庆尚大学6个月未给讲师安排课程
法院：“低于劳动基准法标准的劳动合同无效”

法院首次作出判决，认定在所谓“零工时合同”下，由于大学方面未给排课而无法领取报酬的兼职讲师，有权获得停工期间的休业补偿。

22日，首尔中央地方法院民事合议第6-3部（审判长 Park Pyeongyun、Ko Chungjeong、Ji Sangmok）在前国立庆尚大学兼职讲师A某诉国家支付工资案二审中，推翻了一审原告败诉判决，称“一审判决撤销，国家应向A某支付360余万韩元”，判决原告部分胜诉。

首尔瑞草区首尔中央地方法院。图片由记者Kang Jinhyeong提供

A某于2019年1月被聘为庆尚大学研究生院政治经济学系兼职讲师，之后以一年一续的方式续签聘用合同，至2022年8月为止在该校工作了3年。庆尚大学在2020年第二学期为A某每周安排6小时课程，2021学年度第一、第二学期各安排每周3小时课程，他按月领取报酬。但学校方面在2022年第一学期未给其安排任何课程，并在6个月内未向其支付工资。尽管A某事实上在这6个月处于失业状态，学校却以《高等教育法》要求保障讲师身份为由，未对其作出解聘处分，导致其也无法领取失业补助。据悉，A某最终于2022年8月31日从庆尚大学离职，随后以庆尚大学的运营主体——国家为被告提起诉讼，要求支付休业补偿。

A某在一审中败诉。一审法院认为，“不能认定A某的休业是由国家可归责事由造成”。但二审法院作出了不同判断。二审法院指出，“应认定A某因用人单位可归责事由而处于休业状态更为妥当”，并判令国家向A某支付相当于其月平均工资70%的6个月休业补偿金，金额约359万韩元及其迟延利息。法院还表示，“尽管聘用合同中记载有‘在无授课的学期不另行支付工资’的条款，但未达到《劳动基准法》标准的劳动合同无效”，“事先放弃休业补偿也违反《劳动基准法》，因此国家负有支付休业补偿的义务”。

学校方面辩称，“根据总统令必须满足专任教师授课比例，因此无法向兼职讲师A某分配课程”，“学校不存在可归责事由”。但法院认为，并不能认定向A某分配课程在事实上不可能，因此未采纳这一主张。