[总选前瞻]①Choi Byungcheon：“共同民主党难破120席，国民力量有望拿下160席以上”
民主党提名步入“2016年朴槿惠提名”老路
Han Donghun失分，Lee Jae-myung几乎未得分
即便现在，Lee Jae-myung与Cho Jung-sik等也应宣布不参选
以《好的不平等》《取胜的政治学》而备受瞩目的新增长经济研究所所长 Choi Byeongcheon，是入党第12年的共同民主党党员，也曾担任民主党智库——民主研究院的副院长。他表示：“父亲是平民党党员，吃饭时会放前总统金大中演讲录音来听。”
最近他不断提高嗓门，谈论“民主党在总选中失败”。Choi 所长预测称：“民主党将拿不到120席，国民力量则会获得160席以上。”8日午后2时，在首尔中区忠武路《亚洲经济》会议室对他进行了采访。
如今朝野公荐已进入收尾阶段，您如何评价？
因公荐失误导致选举结果不佳的典型案例，是新国家党在2016年总选时的情况。当时有“清算 Yoo Seungmin”“Kim Moosung 玉璽风波”……围绕“是不是亲朴核心”的“亲朴鉴别”争议。如果用如今流行的说法，就是“你是不是西瓜”的“西瓜鉴别”。当时原本预期新国家党会轻松获胜，结果只拿到122席，民主党则获得123席，成为第一大党。这次民主党的公荐，正沿着2016年朴槿惠那条路线在走。
关于国民力量的公荐，也有“缺乏感动”的评价。
非常对，Han Donghoon 非常对委员长主导的是安静的公荐、没有杂音的公荐。分析1987年民主化以来的国会选举和总统选举等17次选举，可以将胜利关键词概括为三点：不分裂、反射利益、向中间扩张。也就是说，不分裂、不犯错、通过革新实现中间扩张，就能获胜。本质是弥补弱点。没有杂音的公荐，换句话说就是减少分裂因素的公荐。
民主党的基本支持层是亲文（亲文在寅）、亲明（亲 Lee Jaemyung）以及湖南，这些人构成了30%出头至中段的支持率。如果不分裂，还要把二三十代女性拉拢过来，把五十代白领也拉拢过来，才有可能对尹锡悦政府进行审判。但民主党非但没有向中间扩张，反而把支持层打得粉碎。所谓的“文—明矛盾（文在寅与 Lee Jaemyung 的矛盾）”正在制造“文—明毁灭”，并形成通向民主党惨败的结构。几乎完整复制了2016年的“亲朴鉴别选举”。
您怎么看本次总选的整体格局？
在254个选区中，存在民主党绝对强势和国民力量绝对强势的地区。民主党在湖南（28席）和济州（3席）等共31席，国民力量在岭南（65席）和江原（8席）等共73席。不能忘记这个“31对73”的格局。民主党在起步时，基本就比对方少42席，基础体力、基本面完全不同。民主党迄今为止，一直是在首都圈和忠清圈通过翻盘来弥补这一点。
1987年民主化以来9次总选中，民主党阵营获得过半数议席的只有2004年和2020年这两次。这两次总选的共同点，是民主党在首都圈和忠清圈的得票率均在70%以上。民主党阵营如果不始终坚持整合取向、坚持中间扩张取向，就无法获得过半数，原因就在这里。即便撇开近期的公荐矛盾不谈，说什么“180席”之类的，全都是胡言乱语。
民主党没有从2012年在不利选情下提出“经济民主化”的中间扩张路线、从而实现逆袭的案例中汲取经验，反而在重演2016年那种从有利转为不利的案例。因此本次总选对民主党而言是极为不利的选举。民主党在本次总选中拿不到120席、国民力量则有很大可能拿到160席以上。
从现在朝野公荐收尾之时起才算进入“正赛”，您的预测是不是太早了？
大盘格局已经基本决定了。把亲明倾向的民主党、非明（非 Lee Jaemyung）倾向的民主党、对总统尹锡悦持批判态度的选民这三类群体聚拢起来，才算构成“反尹锡悦战线”。但民主党现在却只代表其中一类群体在打选战。（在公荐过程中）传递出的信息是：不喜欢代表 Lee Jaemyung 的人，没有资格加入民主党。相反，代表本应退居二线，由像前总理 Kim Bu-gyeom 这样中间性格的人物出任非常对委员长，那样才有可能形成进步—中道路线的政治联合。
Han 非常对委员长在弥补和最小化弱点，而代表 Lee 则在强化自己的弱点、把分裂最大化。当然，公荐之后，民主党部分支持层有可能回流，但流失的中间选民是否会回归，令人怀疑，恐怕不足以扭转大盘。
代表 Lee 自我评价说这是“革新公荐、革命公荐”。
判断对错的主体不是代表 Lee，而是选民。选民从多项指标来看，都会认为民主党的公荐更加不公正。不公正既包括对事件本身的判断，也包括对领导力的判断。要么向选民作出有说服力的说明，要么诚恳道歉，要么本人不参选，本该做这些事，却反而对国民说“你们都想错了”，不承认国民的认知。这已经是否认现实的阶段了。国民会不会认为“亲朴鉴别是坏事，但西瓜鉴别却很好”？国民会套用同一套标准。代表 Lee 应该直面这样的现实：一旦“非明”势力发出惨叫，他自己也会岌岌可危……
您认为代表 Lee 为什么会做出这样的公荐？
我认为是“成功的悖论”。卖鱼形烧饼卖得好，不代表就能把大型超市经营好。代表 Lee 先后担任城南市长、京畿道知事并取得成功，原因有两点：一是与现金福利相关、可见度很高的政策；二是对组织的掌控力。如果有人态度消极或不太听话，他会明确给予惩罚性不利待遇。现在他把民主党国会议员当京畿道议员来对待，是一种以镇压为中心的思维方式。不能忘记，代表 Lee 还是一位当选国会议员未满两年的初任议员。
另外还有“民调之花”这一调查的问题。与前5~10家高可信度的民调机构相比，那些调查中的民主党支持率明显偏高，正在积极发挥让人看不清现实的作用，为“就算大开杀戒清洗非明派也没关系”“还可以再多做一点”这样的误判提供依据。代表 Lee 的领导力、“改革的女儿”粉丝群、《新闻工厂》以及“民调之花”等共同在助长彼此的误判，从而大大提高了走向惨败的概率。民主党阵营在粉丝政治方面要脆弱得多。自2月5日公荐管理委员会委员长 Lim Hyuk-baek 提出“前政府责任论”以来，我想不起民主党做过什么值得喝彩的事情。Han 非常对委员长几乎没有丢分，代表 Lee 几乎没有得分。
有评价认为，祖国革新党在比例代表选举中有望大幅前进。
部分亲文和湖南倾向人士加入了祖国新党。交叉投票群体大约有10%到15%。还有一点需要注意：民主党的比例联合政党“共同民主联合”在前12名候选人中，民主党候选人只有3人，分别是第4、8、12号，其余席位则由进步党、新进步联合等占据。从民主党支持者角度看，如果假定投4票，只有1票能连到民主党候选人，说白了就是在帮别人。而祖国革新党则是投4票，4票全都投给祖国革新党，其性价比远高于民主党。民主党支持者等于在抵制选择“共同民主联合”。对前法务部长官 Cho Kuk 没有强烈抵触情绪的民主党支持者会进一步流失，甚至存在支持率反转的可能性。
为了扭转气氛，民主党现在还能做些什么？
最后一张牌，就是对选民正当的不满和抗议作出回应，必须采取非常措施。包括代表 Lee 在内，对本次公荐负有责任的事务总长 Cho Jung-sik、公荐管理委员会委员长 Ahn Gyu-baek、议员 Jung Sung-ho 等人都应宣布不参选。对这次“非明横死、亲明横财”的公荐，负有责任的人必须承担责任。现在也应该宣布不参选，向全国民众道歉。
代表 Lee 说这是“公荐革命”，现实中可行吗？
只有那样做，局面才有可能逆转。如果有人问我，假如我担任非常对委员长会做什么，我会撤销代表 Lee 的公荐方案，撤销对这次事态负有重大责任的两三人的公荐，并向全国民众道歉。只有这样，才能平息中间选民的怒火。对选民正当的不满和抗议作出回应，是政治的基本职责，但他们现在并没有作出回应。
接下来还有哪些变量？
可能会出现“说错话”或朝鲜因素。“说错话”的影响要看程度以及领导人的应对。朝鲜因素对执政党未必是坏事。可以考虑所谓“Kim Keonhee 变量”，但概率极低，毕竟她连出国都不去……
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
