检方公开证词：“Lee Hwayoung曾向Lee Jaemyung汇报双龙集团代付访朝费用”

by Lee Myeonghwan

Published 05 Mar.2024 18:16(KST)

李华英方面反驳称“是金成泰访朝费用，与李在明无关”

韩国京畿道前和平副知事Lee Hwayoung涉嫌由Ssangbangwool代为支付京畿道知事访朝费用一案中，检方向法院公开了其供述内容，称其曾就此向时任知事、共同民主党代表Lee Jaemyung作过汇报并予以自白。

5日，在水原地方法院刑事第11部（审判长法官 Shin Jinwoo）审理的、针对这名前副知事涉嫌违反《特定犯罪加重处罚法》受贿、违反《外汇交易法》等案件的第56次公判中，检方进行书证调查时披露了上述事实。书证调查是公开检方申请并被采纳的证据，并说明其证明目的的程序。

图片由联合通讯社提供

检方出示了2023年6月多次对这名前副知事进行嫌疑人讯问时制作的讯问笔录，主张可以认定被告曾请求Ssangbangwool代为支付京畿道知事访朝费用，以及其曾以Hyundai Asan为例，向当时的知事Lee Jaemyung汇报称需要访朝费用等事实。

检方表示：“被告此前一直回避就访朝费用代付问题作出答复，直到去年6月在检方调查中供述称，‘朝方要求支付访朝礼宾费用，从商业角度看，将由Ssangbangwool会长Kim Sungtae来处理’，并据此向知事作了汇报，而当时的京畿道知事Lee Jaemyung指示‘就那样办’。”检方同时补充称：“即便在检察官尚未提问的情况下，被告也先行供述称，2019年12月，Kim Sungtae为促成知事访朝向朝方汇出100万至200万美元并签署合同等，事情似乎进展顺利；并称其在2020年年初向知事汇报说访朝很可能会达成。”

这名前副知事此后翻供称，有关向知事汇报等相关供述是因检方的劝诱与施压所致，实际上并非事实。对此，检方解释称：“被告于去年6月9日首次就访朝费用作出自白性供述时，是在获得辩护人帮助的情况下作出的；同月18日接受检方调查时，在其自称‘信赖’的另一名辩护人陪同下，供述称‘我知道是由Kim Sungtae全权处理了全部访朝费用，并就此向知事作了汇报’。”

检方又称：“被告在去年8月接受检方调查时表示，‘有人提出我是在检方劝诱下作出了虚假的（汇报）供述，但根本不存在那样的事实，我只是按照自己所知的内容进行了陈述’，从而明确否认曾受到检方劝诱。”

这名前副知事的辩护人、律师Kim Hyuncheol则主张：“所谓‘Lee Jaemyung访朝费用300万美元’是检方为起诉Lee Jaemyung而虚构的情节”，“由于Ssangbangwool的任何文件中都不存在有关为Lee Jaemyung访朝作准备的证据，因此检方就绝对需要被告那份‘曾向知事汇报Ssangbangwool代付事实’的供述笔录。”

Kim律师强调，Ssangbangwool支付的500万美元并非京畿道智慧农场项目费用，而是2019年5月Ssangbangwool对朝经营项目的合同定金；而300万美元则是Kim Sungtae本人的访朝费用，与被告无关。

另一方面，检方当天又追加申请了包括企划财政部工作人员在内的3名证人。检方追加申请证人的用意在于，就企划财政部对被告方提出的事实查询——“朝方的朝鲜劳动党统一战线部与朝鲜亚太和平委员会（朝鲜亚太委）不属于金融制裁对象”——的答复，听取其作出该判断的依据。

此前，这名前副知事一方通过法院向企划财政部提出事实查询，称“朝鲜亚太委并非金融制裁对象，却仍以违反《外汇交易法》将其起诉”。检方则解释称：“我们在内部进行了大量法律审查，但从企划财政部的回函来看，仅是片面的答复”，“对于朝鲜劳动党下属组织或干部等第三方在与业务相关的情况下收受外汇，为何不属于制裁对象，我们难以从事实查询回函内容中得到令人信服的说明。”

这名前副知事被控违反《外汇交易法》的嫌疑是：其与前Ssangbangwool会长Kim Sungtae共谋，自2019年1月至2020年1月分5次向海外非法转移共计800万美元（约合88亿韩元），并将该款项转交给朝方的朝鲜亚太委和朝鲜劳动党统一战线部相关人员。

其具体违法事项包括两点：“在将超过3万美元的外汇支付手段（包括外币、韩元等）携带出境时未事先申报”，以及“在向金融制裁对象支付资金时未事先获得许可”。