公平交易委员会推进《平台竞争促进法》
事先指定监管对象 限制自我优待等行为
担忧阻碍创新竞争、降低消费者福利
亦被批评对海外平台构成逆向歧视
围绕对Naver、Kakao等国内平台企业实施事前监管的《平台竞争促进法（暂称）》草案，业界忧虑接连不断。批评认为，仅仅因为是大型平台就被贴上事前监管对象的“标签”，连正常的企业活动都将受到束缚。如果阻碍这些企业的创新竞争、损害消费者福利，最终只会让海外平台“坐收渔利”的声音日益高涨。
公平交易委员会于19日在国务会议上向总统Yoon Suk Yeol就引入《平台竞争促进法》相关内容作了汇报。核心内容是事先将部分平台指定为“支配性经营者”，并从源头上禁止自我优待等不公平行为。例如，在Naver购物中，不能再通过将Naver Pay设定为默认支付手段来进行自我优待。对企业而言，为提升购物便利性所作的决策会成为事前监管对象。因此，各平台公司担心经营活动将被压缩，强化服务竞争力的动力也会随之减弱。
支配性经营者“标签”……“连正常经营活动也受限”
《平台竞争促进法》的核心在于，事先指定并管理具有巨大影响力的大型平台。主管部门计划综合考虑销售额、用户数量、市场占有率等定量条件，以及平台的市场影响力、相关市场的进入壁垒等定性条件。虽然具体标准尚未公布，但普遍认为Naver、Kakao、Coupang等平台企业很可能被纳入其中。
这些平台企业目前已经受《公平交易法》规制。如果不当妨碍其他经营者的经营活动，就会依据《公平交易法》被处以整改命令或罚款等处分。以因违反《公平交易法》而被罚款的Kakao Mobility为例，该公司为优待自家加盟出租车而操纵派单算法，由此限制了市场竞争，这一违法行为成为处罚依据。在此基础上，如果再叠加《平台竞争促进法》，即便与违法行为无关，仅仅因为Kakao Mobility将支付手段设定为Kakao Pay，或不给其他平台加盟出租车派单，也会被列为事前监管对象。换言之，不区分基于消费者选择形成的垄断，还是通过不当方式形成的垄断，一概贴上事前监管的“标签”。从企业角度看，在“双重监管”的忧虑之下，强化服务竞争力的动力必然削弱。
“创新消失的市场，只会让消费者受损”
对于事前监管的具体内容，业界也强烈反对。根据草案，支配性平台经营者将被禁止：▲将自家商品、内容比其他企业更有利地展示的“自我优待”；▲要求合作方提供不低于竞争对手、甚至更低价格的“最惠待遇”；▲强制消费者将自家服务与其他商品捆绑购买的“搭售”；▲禁止自家平台用户同时使用其他平台的“限制多归宿”（限制多平台并用）等行为。
业界指出，这与既从事流通又销售自有品牌（PB）商品的流通企业，或同时从事电影制作和发行的电影公司等相比，存在公平性问题。一位平台公司相关人士表示：“如果仅仅因为平台既销售商品又从事中介就受到监管，那么是否也能用同样标准去约束其他行业的经营者，令人存疑”，“反而可能只会削减消费者福利。”例如，基于平台将用户“聚拢并留存”的特性，企业往往会将购物、支付、内容等自家服务进行组合并优先提供，而这就会被视为自我优待行为。一旦没有必要再培育自家服务，创新就会消失，最终将演变为消费者福利的下降。
被指对海外平台“逆向歧视”
对海外平台构成“逆向歧视”的问题也被提出。如果以销售额和用户数量等为标准，Google、Meta等海外企业也可能被纳入监管对象。然而，考虑到与美国发生贸易摩擦的担忧，舆论普遍预测这些海外企业最终会被排除在外。驻韩美国商工会议所（AMCHAM）也已公开表明反对政府对平台实施事前监管的立场。即便对海外平台适用相关监管，它们也很可能通过各种“绕道”规避。实际上，Google在韩国境内产生的销售额，是通过Google Korea以外的Google Ireland法人来进行结算。
最终，如果只有国内平台成为监管对象，结果就会演变为把国内市场拱手让给海外企业。由多家国内信息技术（IT）协会组成的联合体“数字经济联合”在立场文件中吐槽称：“在与海外平台激烈竞争的局面下，这无异于给国内平台喝下毒酒。”一位IT业界相关人士表示：“在搜索市场上已被YouTube压制，在生成式人工智能（AI）领域与Microsoft（MS）竞争，在购物领域则面临中国AliExpress的强势追赶”，“如果引入过度监管，国内市场将被海外企业夺走。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
