[公设专职律师三人专访]“无论判决结果如何，被告说‘没有遗憾’时最有成就感”
Choi Unhui：为应对万一，在为精神疾病被告提供咨询时应安装紧急报警按钮
Son Younghyeon：国选辩护律师要帮助被告在法庭上用法律语言申诉冤屈
Nam Deokhee：即使薪酬上涨，没有使命感也难以坚持，应减少分案以缓解工作量
“曾经有一名我辩护过的被告给我寄来一封信，说‘多亏了律师，我今后要收拾好心情，努力认真生活。我由衷悔悟自己的罪行。’作为律师，听到被告说出这样的话，是我最欣喜、最幸福的时刻。对我来说，被告们寄来的感谢信，才是任何东西都无法取代的珍贵礼物。”
自2010年起担任国选专职辩护律师，至今已是第14个年头的Choi Woonhui（45岁，司法研修院第39期）律师，迄今已为4000多名被告进行辩护。Choi律师笑容灿烂地表示：“到目前为止，从被告那里收到的信件有数百封之多，我全部都保存着。”
《法律新闻》上月22日于瑞草洞首尔高等法院·首尔中央地方法院国选专职辩护人办公室，采访了Choi Woonhui律师以及Nam Deokhee（41岁，第5次律师考试）、Son Younghyeon（41岁，第6次）律师，听他们讲述国选专职辩护律师的辛酸与喜悦。这几位律师异口同声地表示：“不论审判结果如何，只要被告在没有留下冤屈的情况下顺利结束审判，并由衷地向辩护人表达感谢，我们的内心就会充满成就感。”
以下为一问一答。
问：开始从事国选专职辩护律师工作的时间与契机是什么？
[Choi Woonhui] 我于2010年1月完成司法研修，同年3月起至今，已担任国选专职辩护律师约13年9个月。2010年3月至去年2月在仁川地方法院工作，自去年3月起在首尔中央地方法院工作。
[Nam Deokhee] 我从去年3月起担任首尔高等法院国选专职辩护律师，正式开始从事国选专职业务。原本就对刑事案件感兴趣，又认为可以凭借自身能力帮助处境困难的人，因此选择了这条路。此前曾在律师事务法人从事诉讼业务，也曾在法务部人权救助课工作。
[Son Younghyeon] 我自2021年3月起开始在首尔中央地方法院担任国选专职辩护律师。在此之前曾在律师事务所担任律师，也在国会议员办公室担任秘书官。从法学院在读时期起，我就一直模糊地想着，希望能为社会弱势群体，或那些虽不受欢迎但却迫切需要辩护的人和案件提供辩护。与公益专职律师相比，国选专职辩护律师在这一点上至少还能保证相对稳定的收入，因此我萌生了从事这一职业的想法。于是，自2017年通过律师考试后，从2018年起几乎每年都在申请，终于在2020年获选。
问：作为国选专职辩护律师，最有成就感的瞬间是什么时候？
[Son Younghyeon] 不论宣判结果如何，当被告表示自己已经没有任何遗憾时，我最有成就感。我认为，国选辩护人的职责，归根结底并不在于被告有罪还是无罪，而在于帮助自称受冤的被告，能够在法庭上用法律的语言表达自己的冤屈。多数被告都说，最让他们感到委屈的是，在侦查机关那里，没有人认真审查他们所说的“冤枉”内容。因此，当我看到即便被判有罪，却仍然说“总算畅快了”的被告时，会觉得我们的刑事司法系统正在正常运转。
[Choi Woonhui] 是与被告沟通顺畅的时候。过去我为4000余件刑事案件提供辩护，接触了4000多名被告，也有机会听他们讲述自己的人生经历。在与被告咨询的过程中，我努力建立信任，并以强烈的责任感处理案件，而我也从他们那里收到了数百封感谢信。虽然我曾多次被法院评选为“优秀国选辩护律师”并获颁表彰状，
[Nam Deokhee] 相较于无罪、缓刑、减刑等案件结果层面的因素，当委托人或其家属向我表达由衷谢意时，我更感到有价值。当然，我也在意案件的胜负，并为胜诉竭尽全力，但尤其是对于智力障碍被告，我会比其他案件更牵挂。包括被告本人在内，家人多数经济状况不佳，根本不具备聘请律师的条件。他们本人或家属在面对我时，可能是因为认为“除了这个人再也没有可以信赖的人了”，所以我能真切感受到他们完全依赖于我。那一刻，我也会想：“我要把自己能做的一切都做到。”在这个过程中，我获得了成就感，也成为我在工作中最大的动力。另外，那些在家庭和社会中被边缘化、与他人关系紧张而饱受煎熬的被告，有时会因为辩护人一句温暖的话而心怀感激。那时我会更加感到责任重大。
问：作为国选辩护人工作时，什么时候会感到辛苦和疲惫？
[Choi Woonhui] 当无法与被告顺利沟通时，会感到非常辛苦和疲惫。偶尔会遇到有精神问题、极度敏感或无礼的被告，把国选辩护人当作自己的秘书，或视作服务行业从业人员，一旦辩护人做出与其想法不同的说明就发火，坚持己见，如果不附和其主张，就认为辩护人“不够亲切”。这时，我会觉得自己不是法律专业人士，而是情绪劳动者，从而倍感吃力。
[Son Younghyeon] 当我看到侦查机关或检察机关在侦查过程中存在不足之处时，是我最感到辛苦和疲惫的时候。曾经经办过一件案件，在嫌疑人讯问中懈怠了对身份证件的核对，导致无辜之人被起诉，不得不在审判过程中历时3年，才得以查明姓名冒用事实。还有一件案件，即便已经说明被告是具有智力障碍的发育障碍者，却仅仅因为其无法出示残疾登记证，就未能为其提供与之相应的法律援助，这让我感到法律的无力感。对此我向国家人权委员会提出了申诉，并获得了建议决定。另外，在一起12岁女童强奸案中，即便受害者的母亲是强奸的共犯，侦查机关在维持公诉之外，却完全没有尝试寻找并保护该受害者。
问：前国立治疗感护医院专科医生Cha Seungmin所著《走进法庭的精神科医生》一书，近期在国选辩护人之间引发热议。对于精神状态不稳定的被告，律师在如何对待方面应当有不少困惑。
[Choi Woonhui] 首先，在患有精神疾病的被告当中，有很多人将幻觉、幻听和被害妄想当成真实，因此难以进行理性、基于事实的咨询。在法律问题上难以展开理性对话，咨询和辩论都并不容易。
另外，为了与被告建立融洽的信任关系，我们往往需要不断倾听并附和他的叙述。但如果一直听对方讲述，客观上就会严重挤占处理其他业务的时间。因此，一旦将话题转回到法律问题，也就是“正题”上，委托人就会产生“为什么老说别的，很不亲切”的不满情绪，进而无法建立信任。最理想的状态，是在一开始先倾听委托人的诉说，然后自然过渡到法律问题上，但这会耗费大量时间，也因此让我始终颇为苦恼。
[Son Younghyeon] 偶尔会出现辩护律师因攻击性强的被告而面临危险的瞬间。在精神健康医学的诊疗中，据说在为危险患者提供咨询时，出于安全考虑，绝不会让医生单独进入咨询室，一定会有其他医护人员守在门口。我们也希望能如此安排，但由于业务特性，辩护人与委托人必须一对一谈话，这就成为一个难题。在确实担忧情况可能十分严重时，我也会拜托其他律师在咨询时站在一旁。
[Choi Woonhui] 我们办公室咨询室的桌子上安装紧急呼叫铃按钮，也是出于这个原因。（见下图）一旦按下按钮，整个办公室就会响起“滴滴”的警报声，同事们就能知道咨询室是否发生了紧急状况。除此之外，即便被告实施身体暴力或威胁行为，我们也缺乏切实可行的应对手段。由于对方是我所辩护的刑事被告，我也很难向警方报案。最终只能依靠律师本人提高警觉。另外，即便受到被告威胁，我也抱着“在我这里把事情了结”的心态硬撑下去。因为即便我提交了解除辩护许可申请书，该案件最终也会转交给其他国选专职同事。
问：是否有为遭到社会谴责的凶恶罪犯辩护的经历？如果有，在辩护过程中是否遇到困难？另外，近期也有凶恶罪犯的辩护人遭到社会批评的情况，对此有何看法？
[Son Younghyeon] 最近我曾为“江南雇凶杀人案”的一名被告担任国选辩护人。或许是因为关于审判过程的报道并不多的缘故，我并未因“是该案辩护人”这一点而遭遇特别批判性的报道或评论。此前负责“郑仁案”二审的国选辩护人，是与我同一办公室、隔两间房的律师，那位律师似乎也并未因受到指责而感到特别辛苦。由此看来，至少对于国选辩护人而言，鉴于其工作与宪法上的基本权利相关，相较于委托辩护人，社会批评似乎要少一些。不过，即便是委托辩护人，我也对“为凶恶犯罪者辩护而遭社会谴责”这一现象持批判态度。如果“因为是凶恶罪犯，就不应就指控的有罪与否进行争辩”、“不应接受律师协助”这一观念不断积累，就有可能动摇整个刑事司法系统。越是凶恶犯罪者，就越应当仔细审查其侦查过程中是否存在不足或错误。我认为，这在我们的社会中起到了一种“保险”的作用，可以预防任何人在侦查机关遭遇不合理待遇。
[Choi Woonhui] 几年前，我曾为一件被媒体报道的虐童案件进行辩护，其实存在未被媒体报道的被告情节。我认为，辩护人的职责就在于挖掘出这些与量刑相关的事由，向法院呈示，并使被告获得与其罪行相称的刑罚。社会舆论对凶恶罪犯获得宽宥抱有强烈反感，但同样，被告也不应因自己的过错而受到超过应有程度的惩罚。即便是凶恶罪犯，只要程序得到遵守，判决的正当性才能得以保障，因此包括凶恶罪犯在内，所有被告都必须在刑事程序中充分享有包括获得辩护人帮助权在内的一切权利。
[Nam Deokhee] 由于首尔高等法院负责刑事二审案件，我们时常会接触到被媒体报道、罪责较重的案件。但越是重大案件，证据往往越清晰，许多被告从一开始就承认公诉事实，只希望从轻处罚，因此在辩护上并不存在特别的困难。不过，有时在法庭上会有受害人或团体前来旁听并恳请严惩，这时我难免会担心，为被告所作的辩护会不会再次刺痛他们的心。
仅从客观的公诉事实来看，社会公愤是可以理解的。但如果了解该被告的成长环境，恐怕谁也无法轻易对其指指点点。国选辩护人的角色，是切实协助被告根据宪法和法律规定的程序，充分行使受审权。如果因为当事人遭到社会谴责，就回避或敷衍办理案件，反而是辜负了国家赋予的职责，也是在浪费纳税人的钱。
问：国选专职辩护律师的报酬为每月税前600万至800万韩元，自2005年确定标准以来一直未有变动。在物价、最低工资逐年上涨且业务量不断增加的情况下，有意见指出，这一报酬与现实严重脱节。
[Choi Woonhui] 我认为，报酬必须予以现实化。除了法院支付的办公室运营费从50万韩元提高到60万韩元、增加了10万韩元之外，16年来报酬一直没有变化。表面看，月薪800万韩元似乎不少，但这是误解。这笔钱并非全部归律师个人所有。办公室管理费、员工工资及保险费、印花税（如卷宗复印费）、会见被告的交通费、办公用品费用等，都是从律师的月收入中支出。这些费用合计约180万至200万韩元。与16年前相比，办公室员工工资已上涨逾一倍，物价也大幅上涨，实际上等于工资被削减。尤其是国选专职辩护律师被归类为自由职业者，没有退职金，因此报酬的现实化更加迫切。
[Son Younghyeon] 这令人非常遗憾。每名国选专职辩护律师每月会接手25至30件新案件。考虑到案件会按月累积，每名律师实际上要处理60件至多达100件案件。如果简单折算，单件案件的报酬仅在10万至20万韩元水平。即便法院承担办公室房屋租金并提供60万韩元运营费，将这些费用合并计算，与一般国选（按件计费，每件约50万至60万韩元）相比，国选专职的单件案件报酬仍然较低。另外，一般国选案件可以根据案件投入情况，最多申请将费用上调至3倍，但国选专职辩护律师则无法如此调整。从国选专职辩护律师全权负责那些大多数律师不愿或难以在开业后与其他案件并行办理的案件这一点来看，只能认为目前的报酬明显偏低。具备能力和热情的律师要长期坚持这份工作，现实难度正日益加大。
[Nam Deokhee] 我并不是抱着高额报酬的期待才开始从事国选专职工作。以这份工作的性质来看，即便报酬有所提高，如果没有使命感，也很难坚持下去。仅就报酬而言，目前首尔高等法院共有10名国选专职辩护律师，仅去年一年，就有3至4人因工作负担过重而离职。无论是增加人手、减少分配案件，还是提高薪酬，都有必要进行改善。
问：您认为有必要扩大国选专职辩护律师制度吗？
[Son Younghyeon] 近期在新林洞登山道杀人案的凶手Choi Yoonjong案件中，负责从拘留必要性实质审查及侦查阶段到一审公判的“无缝衔接国选辩护人”的辩护态度引发问题，最终导致辩护人被更换。该案最终由我隔壁办公室的国选专职辩护律师接手办理。虽然一般国选和“无缝衔接国选”的补贴有所上调，但我认为，与其他委托辩护案件并行办理仍存在困难。从委托辩护人的角度看，根据所收取的委托费用来分配律师时间，是市场经济的自然结果。要律师在时间分配上，优先于那些支付高额委托费、对律师寄予信任的委托案件，而更多投入于国选案件，我认为这只是一种“理想论”。尤其是像Choi Yoonjong案这类重大犯罪，争议内容多、审理期限长，更是难以避免这一现实。
因此，我认为，对于此类凶恶犯罪或自称受冤的无力负担律师费用的被告，只有由专门负责此类案件的律师集中办理，才能真正做到“专责处理”。有人认为，国选专职制度会扭曲律师委任市场，但我们实际承办的案件，大多是其他律师不愿承办或根本无法承办的案件。事实上，也有不少案件在经过多位一般国选辩护律师后，最终转交国选专职律师办理。因此，我们也常常抱着“我们是最后一道防线”的心态审视案件。
基于上述原因，我认为国选专职辩护律师的数量应当增加。但同时，必须合理区分哪些案件应由国选专职办理、哪些案件由一般国选即可胜任，并进行适当分配，只有这样，国选专职制度才不会被质疑“扭曲律师市场”。
[Choi Woonhui] 我认为，扩大国选专职辩护律师制度是可取的。对于委托辩护律师而言，即便承办国选案件，也难免受到时间上的制约，只能优先处理自己受委托的案件，这是其固有限制。但国选专职辩护律师只处理国选案件，不受案件“重要程度”的影响，能够全身心投入，我认为这对国民也是一种帮助。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
Hong Yunji 《法律新闻》记者
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
