[时事评论]应否满足于逃过“最糟”银行暴利税

by Jeong Jaehyung

Published 23 Nov.2023 06:10(KST)

Updated 23 Nov.2023 08:20(KST)

open/close

让人感到混乱。尹锡悦总统一有机会就强调自由和市场经济。自由和市场经济本来也是真正保守主义的价值。然而尹锡悦政府却在违背自由和市场经济。

政府以物价稳定为名，事实上介入市场，束缚企业。尤其是各部门次官以与食品、水产、配餐业界等按行业划分的座谈会形式，将企业相关人士召集起来施压，这种做法在持续。

在金融圈，政府以要求拿出共生金融方案为由，将八大金融控股公司（KB、新韩、韩亚、友利、NH农协、BNK、DGB、JB）会长召集到座谈会上。金融委员会委员长 Kim Juhyun 在本月20日座谈会后的简报中表示：“虽然困难的人很多，但自营业者、小商工人是不是应该成为我们社会最先关心的阶层”，替他们划定了共生金融的对象。

当被问及共同民主党的“暴利税”法案时，Kim委员长回答说：“我认为，与其通过立法，不如通过业界和当局的协商，更能兼顾到细节问题。”对于“有预测称暴利税规模可能达到2万亿韩元”的提问，他表示“今天没有就具体规模进行讨论”，但又说“我认为金融控股公司已经意识到，国会在暴利税规模上大致希望达到什么程度”。这无异于替他们规定，共生金融的规模至少要达到约2万亿韩元。

在高物价、高利率下，国民正饱受痛苦。自营业者、小商工人的处境艰难，国民对银行的反感很大。银行在高利率时代依靠轻易赚取利息，净利润大幅增加，而这以家庭和企业艰难支付的利息为基础。银行又用增加的净利润大搞绩效奖金“宴会”。这就是当前的国民情绪。

我国国民对政府的期待很多。每当出现什么问题，就会说“政府在干什么”“总统去哪儿了”之类。这似乎既与开发独裁时代的遗产有关，也与以“快快快”著称的国民特性有关。

有人提出现实主义观点：“老实说，世界各国中，有哪个国家在真正实行纯粹的市场经济？也就美国差不多能那样做，欧洲各国虽有差别，但也大量进行市场干预。”“把高尚的理想（自由和市场经济）作为大原则置于上位，但我们脚下所站的这片土地上，是不是应该根据当时当地的情况，推行对国民有帮助的政策？”还有人提出民粹主义式主张称：“如果绝大多数国民的意愿如此，即便有副作用，也应该让银行承担那样的角色。”

在政府不让企业提高产品价格后，开始出现“缩水通胀”（shrink-flation，减少容量却以同样价格销售）、“剥离通胀”（skim-flation，降低品质却以同样价格销售）、“捆绑通胀”（bundle-flation，将捆绑商品的价格定得比单件商品更高）等现象。

如果政府介入要求银行实行共生金融，将会出现什么问题和副作用，难以预估。外国投资者会不会对这种情况持否定态度，从而认为韩国是一个缺乏投资吸引力的国家？会不会因为政府的这些措施导致银行信用评级下调、融资成本上升？

如金融委员会所说，相比“暴利税”，这种做法的副作用或许小得多，因此也可能不会出现什么大问题。但也有可能在金融委员会意想不到的地方，冒出某些问题和副作用。