法院行政处下属委员会从2016年43个增至2022年51个…担忧“责任归属不清”

Published 20 Nov.2023 14:02(KST)

Kim Myungsoo法院设立委员会激增

以在“Kim Myung‑soo体制法院”中分散司法行政权为名设置8个分科委员会的司法行政咨询会议虽然已经成立，但有意见指出，反而使司法政策的决策标准更加模糊，即便出现问题，责任归属也变得不清晰。隶属于法院行政处设立的各类委员会数量也从2016年的43个增加到去年12月末的51个，有舆论担忧称，“只是一味分散权力，却反复出现无人负责的副作用”。

图片由《法律新闻》提供

司法行政咨询会议于2019年9月成立。其设立目的是提升由大法院院长和法院行政处独占性、封闭性行使的司法行政的透明度，并强化其民主性。大法院院长担任会议主席，由5名法官和4名外部专家作为委员参加。委员包括由全国法院院长会议推荐的2名法官、由全国法官代表会议推荐的3名法官以及4名非法官。当前大法院院长一职空缺，因此司法行政咨询会议主席一职也处于空缺状态。

司法行政咨询会议之下设有△财政·设施分科委员会 △审判制度分科委员会 △司法政策分科委员会 △法官人事分科委员会 △上诉制度特别委员会 △法院公务员人事制度改善分科委员会 △法官评价制度特别委员会 △法律职业一体化制度分科委员会，共8个分科委员会。对于大法院规则等的制定和修改事项、大法院院长向国会提交的意见事项、预算请求、预备金支出及决算事项、法官职务任命事项等由大法院院长提交的议题，该会议提供咨询意见。

这只是一个讨论和提供咨询的机构，并非作出最终决定的机关。然而，随着本应由大法院院长或法院行政处处长决定的事项被交由分科委员会讨论，并大体上遵循其结论的运作方式，引发了“主要司法政策的责任归属变得不明确”的批评。

一名高等法院部长法官表示：“在Kim Myung‑soo大法院院长体制下，只行使权力而不承担责任的委员会增加得太多了。”他指出：“不仅限于涉及法官内部社会的事项，还出现了与司法制度或审判直接相关的委员会，与其说是民主地汇集意见，不如说事实上是在得出无人负责的结论。”他接着表示：“甚至出现了‘委员会专业法官’这种说法，部分法官投身于委员会工作，从而在业务分担等方面获得优待，并以参与司法行政为由调往政策部门的情况也时有发生。”同时他批评称：“一边推动法院行政处的非法官化，一边通过设立咨询委员会来转嫁责任，这不是一个机关负责人的应有态度。”