[时论]缩水式通胀是谁的套路

by Shin Bumsoo

Published 21 Nov.2023 11:00(KST)

Updated 21 Nov.2023 13:52(KST)

open/close

如果常去的餐馆里，小菜的种类或食材分量减少了，被我们察觉到后，通常就会不再光顾。因为就算不是那家店，也有很多地方可以解决午餐。餐馆老板也不是不知道这一点，所以在决定涨价或哪怕只是稍微减少用料时都会非常慎重。这并不是什么了不起的道理，而是市场运转的自然法则。

在不提高标价的前提下，通过减少容量（缩水通胀）或降低品质（偷工减料式通胀）来达到变相涨价效果的营销手法，让消费者生气是理所当然的，批评这类企业的声音也完全可以理解。最近，主要是食品企业的这些做法被推上舆论风口，连经济副总理都出面放话称这“不是诚实的销售行为”。结果就是，成功把消费者的怒火精准引向了企业。

如果能透明公开容量或品质发生了变化，当然更好；也可以说这有违商业道德而加以指责。但这一连串风波的根本原因在于成本上升，从这一点看企业本身并没有做错什么。如果能在不采用变通手段欺骗消费者的情况下，堂堂正正地提高价格，那当然最好；只是政府安排了“面包科长”“牛奶科长”盯着市场，用鹰一样的眼睛监视，企业恐怕也别无选择。

当然，也不能说物价大幅上涨全都是政府的错。然而，物价管理的第一责任主体是掌管货币政策的政府。因此，把当前的争议解读为政府货币政策失败，或者人为干预市场带来的副作用，是比较合理的。在看到缩水通胀时，我们在想到“企业的小伎俩”之前，更有必要指出，在民心恶化的征兆之下，把责任推给企业、试图躲开指责矛头的“政府的小伎俩”。

在美国，物价涨幅曾一度在9%上下波动，最近已稳定在3.2%，但从未听说他们设什么“汉堡部长”或“薯条副部长”。众所周知，这是在承受诸多痛苦的情况下，坚定推行强力紧缩政策、适度管理货币供应量的结果。我们同样维持着高利率基调，却依然没能控制住物价，因此制定追加对策是政府的责任。

如果有人问，那是不是就放任企业搞这些小伎俩式的营销？我想这样回答：这正是媒体和市民团体存在的意义。如果哪家企业悄悄从包装袋里少放了一根热狗，我们的“热狗记者”会把它揪出来，告知消费者。公务员在超市里跑来跑去，检查金枪鱼罐头是不是轻了10克、橙汁果汁含量是否不变，不如把这些时间用在思考货币政策上，更能发挥效果。

即便是不得已的选择，这类变通式营销也会扭曲物价指标，从而导致政府政策失败，因此也要呼吁企业自我约束。由于消费者物价指数是以单位容量为基础，而不是以单件价格为基础来计算，缩水通胀会反映在物价指标中，但要把偷工减料式通胀也捕捉进来却并不容易。