政府收紧物价管理缰绳
“即便管控物价，稳定效果仍不确定……真有实效吗”
“遏制借机涨价的贪婪通胀……防止更大幅度上升”
尽管政府在物价管理上不断收紧缰绳，但有意见指出相关措施缺乏实效。各部门次官检查本部门所管品目的价格动向、强化现场应对的这种方式，其物价稳定效果被认为并不确定。不过也有反驳意见称，即便原材料价格并未上涨，仍想借机提价的企业在这种牵制下会有所收敛，从而至少可以阻断物价进一步大幅上升的走势。
17日，企划财政部、农林畜产食品部等主要政府部门从本月起正式启动跨部门特别物价稳定体系。各部门连日来强化为物价管理而进行的现场检查，并逐一掌握本部门所管品目的价格动向。例如，农林畜产食品部将面包、牛奶、咖啡等物价体感度较高的加工食品也纳入管理，为各品目指定负责人，加强对单个品目的管理。专职人员通过走访各品目生产企业或与业界举行座谈会，请求其在政策上予以协助。
有意见认为，这种“贴身管理”的实效性不会太大。政府对所管品目的检查，很难发展成对特定产品群体的价格决定因素进行具体剖析并直接介入的结构。当前的方式是，由各专职人员通过座谈会等渠道收集企业在流通过程中遇到的供需困难因素，迅速制定解决方案，以此来减少价格上涨因素。
企划财政部一位相关人士表示：“逐一向变更价格的企业报告涨价背景和因素，以此来管控价格的接触方式，考虑到业界的反弹，是不可能做到的”，并解释称，“政府所能做的仅是尽快掌握供需困难因素”。也有意见认为，政府向食品业界释放的施压信号，短期内或许能产生抑制涨价的效果，但企业最终只是推迟涨价时点，之后集中大幅提价的结果恐怕难以避免。企划财政部另一位相关人士称：“大家都知道，真正能抑制物价的方法只有调节利率”，“在所有原材料价格都在上涨的情况下，要对其进行人为管制并不容易”。
也有观点认为，通过物价管理，政府可以遏制“贪婪通胀”的恶性循环。“贪婪通胀”是指大企业出于贪婪（Greed）而过度抬高价格，加剧物价上涨。企划财政部另一位相关人士强调：“虽然外界质疑对策的有效性，但在当前这样的物价上涨期，政府不能以‘没有效果’为由而无所作为”，“通胀被引爆后，实际上连那些价格上涨因素并不明显的企业也加入涨价行列，对这些试图借机涨价的企业，政府可以传递间接信号，从而对更大幅度的物价上涨形成一定牵制”。有舆论认为，即便难以真正实现价格稳定，也应将其视为为了阻止更为严重的物价上涨趋势而采取的举措。
上个月牛奶价格上涨14.3%，创下14年来新高等情况显示，政府重点管控的主要食品物价较去年大幅上升。14日，在首尔一家大型超市，市民正在挑选牛奶。照片由记者 Kang Jinhyung 提供
View original image政府接连对企业的变相涨价和“钻空子式”涨价释放警告信号，并暗示有意介入所谓“缩水通胀”（通过减少容量或数量，实质上提高价格）的行为。企划财政部第一次官Kim Byeonghwan当天上午主持召开“紧急经济次官会议暨物价相关次官会议”时强调说：“近期社会上对通过缩减容量等方式变相涨价、即所谓缩水通胀的担忧很多”，“这并非诚实的销售行为，可能损害消费者信任，因此政府也将其视为重大问题，予以严肃对待”。他同时表示：“首先将以韩国消费者院为中心，在11月底前对主要生活必需品开展实态调查，并新设举报中心，接收相关案例的举报”。
政府计划以实态调查为基础，尽快制定能够提升消费者知情权的具体方案。同时，将以公平交易委员会为主，在短期内改进相关制度，使消费者能够更容易掌握产品容量等变更事项。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
不过，政府内外也有意见认为，这同样难以成为具有实效性的方案。按照现行单位价格标示制度，消费者在大型超市等处本就可以了解到商品的单位价格。但若要让消费者清楚了解相较于既有容量，价格究竟发生了多大变化，就必须向经营者具体提出基准，例如要求其在每日标价时一并标示过去价格等，而要设定合理的基准并不容易。经营者的负担也可能过度加重。公平交易委员会一位相关人士表示，将“在尽可能短的时间内制定不会增加经营者负担的方案”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
