[专访] Jeon Se-sagi·Kkangtong Jeonse 受害者全国对策委员会委员长 An Sangmi
“检方应当追踪并追缴那些出借名义的‘挂名房东’的财产，让受害者哪怕能多拿回一分钱。”
全国家庭押金诈骗·“空壳押金房”受害者对策委员会委员长 An Sangmi 于本月4日接受本报记者采访时表示：“真正到位的侦查，是追踪全租诈骗团伙的借名账户和隐匿财产并返还给受害者”，这样说道。
“全国家庭押金诈骗·空壳押金房受害者对策委员会”是以仁川弥邱忽区大规模家庭押金诈骗事件为契机，于去年4月由受害者们为敦促政府制定切实可行的对策而成立的。An委员长本人在弥邱忽区遭遇家庭押金诈骗，其所居住公寓进入拍卖程序，导致保证金血本无归，在与遭遇同类损失的承租人准备提起集体诉讼的过程中，随着全国对策委员会的成立，出任了对策委员长。
政府于本月1日表示，“通过对全国家庭押金诈骗案件的侦查，共没收·追缴了约1163亿韩元”。对此，An委员长称：“无论金额多少，那都只归属于拥有优先顺位债权的银行，对真正的家庭押金诈骗受害者来说不过是‘镜中花、水中月’”，并主张：“政府所谓的受害者支援措施中，即便是赋予对拍卖、变卖住房的优先购买权，也缺乏实效性。”
An委员长表示：“有的住房在3个月拍卖延期期一过，又重新启动拍卖程序。即使受害者想优先购买拍卖房产，也必须以最高价投标，不可避免地会被投机客挤掉。”即便运气好由受害者竞得房屋，也要缴纳1000万韩元以上的投标保证金和取得税，而已经倾家荡产的受害者还得再筹一大笔钱，这在现实中根本难以实现。
对于社会舆论对家庭押金诈骗受害者所呼吁的“先行救济”并不完全持友好态度这一点，An委员长表示：“家庭押金诈骗之所以发生，是因为相关制度存在漏洞，银行也负有责任，为什么只让受害者一方承担责任？”并主张：“由政府收购债权，对所有受害者进行先行救济，是最切实的支援方案。”同时她表示，在讨论先行救济方案之前，至少也应立即推进对最优先受偿权制度的改进。
An委员长说道：“就拿我居住的公寓来说，去年以1亿韩元左右保证金签约的承租人很多，但房屋在2015年设定根抵押时，保证金标准仍为8000万韩元以下，如今他们一分钱都拿不回来”，“当时银行发放贷款时，理应考虑到无法拿到最优先受偿金的可能性，但政府对这种情况却连基本的审查都没有做。”
全国对策委员会成立后，受害者支援特别法的实施，以及为对家庭押金诈骗犯加重处罚而推进的《特定经济犯罪法》修正案等，更进一步的对策也相继出台。An委员长表示：“但多户住宅承租人、非居住用办公型公寓、信托诈骗等，仍有大量受害者被排除在政府对策之外”，“希望政府和媒体能更加关注家庭押金诈骗受害者的处境。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
