金融监管院启动对Kakao Mobility审计调查
被疑通过会计造假虚增销售额
Kakao Mobility:“将诚实说明情况”

Kakao被指操纵会计?国内三大会计师事务所称“无问题”…争议焦点在于什么 View original image

Kakao Mobility的内忧外患接连不断。在被公平交易委员会处以罚款之后,这次又轮到金融监督院就“财务造假嫌疑”展开审计。不过,国内三大会计师事务所(三日、三正、安永韩荣)已就Kakao的会计处理方式提出“并无问题”的意见。Kakao Mobility方面也强烈反驳,但预计阵痛仍将持续。

虚增营收 vs 独立合同

Kakao Mobility于31日就金监院提出的财务造假嫌疑作出说明,称这是一场“误会”。金监院在去年7月认为,Kakao Mobility在加盟出租车业务中,对加盟合同和业务合作合同的会计处理方式存在问题,因而启动了会计审计。


争议焦点在于,能否将加盟合同和业务合作合同视为相互独立的合同。Kakao Mobility通过子公司KMSolution,从加盟出租车营运收入中收取20%作为加盟费。作为交换,Kakao Mobility向与其签订业务合作合同的加盟公司支付合作费用,条件是这些公司提供车辆运营数据并参与广告和营销。据悉,这一费用通常为营收的15%至17%。


Kakao Mobility一直将全部加盟费确认为营业收入,理由是加盟合同与业务合作合同相互独立。但金监院判断,不能将全部加盟费计入营收,其立场是:应当仅将扣除以“业务合作合同”名义支付给加盟出租车的对价后剩下的3%至5%部分确认为营收。


Kakao Mobility方面反驳称:“据悉,金监院以两份合同均‘以加盟出租车运费为基准决定价格’为核心依据,认为属于同一合同并存在‘违反会计准则’的可能性,但实质情况并非如此”,“加盟合同是按运费的20%按比例收取,而业务合作合同则对合同内各构成项目采用不同的定价标准”。


同时还补充称:“实际利润率同样只有运费的3%至4%,因此没有理由仅仅为了虚增营收而拉低营业利润率。”


Kakao Mobility将去年10月因Kakao数据中心火灾而进行的加盟合同补偿,作为两份合同相互独立的依据。因数据故障在一段时间内无法提供加盟服务期间,Kakao Mobility并未向加盟会员公司收取20%的加盟费。相反,在此期间,加盟网点开展的广告活动及数据提供的对价,则根据“业务合作合同”由Kakao Mobility向加盟会员公司全额正常支付。

Kakao前董事长Kim Beom-su为接受与收购SM娱乐相关的股价操纵嫌疑调查,23日前往金融监督院接受调查。照片=记者Kang Jin-hyeong aymsdream@

Kakao前董事长Kim Beom-su为接受与收购SM娱乐相关的股价操纵嫌疑调查,23日前往金融监督院接受调查。照片=记者Kang Jin-hyeong aymsdream@

View original image

不赚钱、只惹争议的出租车业务

围绕Kakao Mobility的争议从未间断。以2021年为基准,Kakao Mobility在出租车打车应用市场的占有率高达93%,事实上掌握了垄断性的市场支配力。由此引发政界和监管部门的高度关注,压力不断增加。然而,出租车业务本身几乎不赚钱,已沦为“鸡肋”般的存在。


Kakao Mobility去年实现营收7915亿韩元,营业利润195亿韩元。与前一年相比,只有营收扩大,营业利润几乎没有增长。即便如此,出租车业务在其营收中所占比重还不到一半,除代驾叫车和停车场业务外,据悉其余业务均处于亏损状态。


同期净亏损为277亿韩元。自2021年从Kakao分拆后首次实现净利润转正,但又重新陷入亏损。公平交易委员会今年2月处以的271亿韩元罚款对其业绩造成了影响。公正委认定Kakao Mobility操纵“Kakao T”应用的中型出租车派单算法,优先向“Kakao T Blue”加盟出租车派单,因此对其下达整改命令并处以271亿韩元罚款。


Kakao Mobility就公正委处以罚款一事提出多项说明,并提起行政诉讼。但一旦被贴上“垄断派单”的标签,想要摘除并不容易。本次“虚增营收”争议亦是如此。金监院计划最早在明年年初完成审计并提交审计委员会审议,在结论出炉之前,相关争议预计将持续发酵。


也有观点认为,金监院对Kakao Mobility展开审计,是为了向Kakao施压。除三日、三正会计师事务所外,安永韩荣会计师事务所也在为Kakao Mobility提供会计处理咨询服务时,提交意见称将20%确认为营收是恰当的。以去年营收为基准,国内三大会计师事务所等于都站在了Kakao一边。有人认为,金监院随意挑选一家非上市公司启动审计,是有意提高对Kakao的施压力度。近期,金监院还曾就收购SM娱乐公司过程中被指存在的股价操纵嫌疑,传唤了Kakao未来Initiative Center负责人Kim Beom-su。



中央大学经营学部教授Jeong Dojin表示:“金监院以两份合同均‘以加盟出租车运费为基准决定价格’为依据提出质疑,看上去是偏离了会计的大原则——总额主义”,“如果按照金监院的逻辑,只将3%至5%计入营收,那么关于Kakao Mobility从何处赚钱、又将资金花在何处等信息将完全消失,这就违背了会计的基本理念。”


本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。

不容错过的热点