首尔中央地方法院长 Kim Jeongjung：“判断为对社会影响重大的案件”
在野党：“证据记录多达数十万页，因勉强起诉和过度搜查导致审理延误”
在24日国会法制司法委员会对首尔高等法院、首尔中央地方法院等进行的国政监察中，围绕将共同民主党代表 Lee Jaemyung 的教唆作伪证嫌疑案件分配给合议庭一事，执政党批评称这是为了拖延审判，而在野党则反驳称，检方过度的搜查扣押和起诉反而可能导致审判被拖延。
Kim Jungjung首尔中央地方法院院长24日上午出席在首尔瑞草区首尔高等法院举行的国会法制司法委员会国政监察，就议员们的质询进行答辩。2023.10.24 国会摄影记者团提供 图片由韩联社提供
View original image在当天的国政监察中，国民力量党议员 Jeon Ju-hye 称：“Lee代表的教唆作伪证案件本来应由（刑事）单独法官审理，但通过财政合议将案件分配给刑事合议庭，这很反常”，并指出：“这是为了延长Lee代表的政治生命而通过小伎俩进行的分案。法院恐怕会被批评是在‘保护 Lee Jaemyung’。”
对此，首尔中央地方法院院长 Kim Jeong-jung 解释称：“教唆作伪证案件最初是作为单独法官管辖的单独案件接收的，但分案主管者根据关于法官等事务分工及案件分配的预规规定，认为这是对社会影响重大的案件，或从案件性质上看适宜由合议体审理的案件，因此作为合议案件重新接收。”
首尔中央地方法院已将检方于16日起诉的 Lee代表教唆作伪证嫌疑案件，分配给刑事合议第33部（审判长法官 Kim Dong-hyun）。该合议庭目前负责审理 Lee代表的大庄洞、慰礼、新城南足球俱乐部相关疑惑案件以及白贤洞开发特惠疑惑案件。
根据《法官事务分工及案件分配预规》，案件分配主管者（刑事首席部长法官）可以将单独案件中对社会影响重大的案件提交给财政决定部，由其决定是否由合议庭审理。
Jeon议员还提出疑问称，本可以将案件分配给并非负责 Lee代表多起相关案件的刑事合议第33部，而是分配给第34部。对此，Kim院长表示：“选举法案件根据刑期不同，关于是否丧失议员职务以及是否具备参选资格另有规定，是无需一并宣判的独立案件”，“我推测，认为与其分配给负责选举法案件的第34部，不如分配给负责其他案件的第33部更为妥当。”
随后，法制司法委员会委员长 Kim Do-eup 指出：“选举法案件与一般案件合并审理的情况比比皆是”，“请分案主管者就作出这种决定的理由，于下午以书面形式提交。”
国民力量党议员 Park Hyung-soo 也主张，大庄洞、白贤洞案件与教唆作伪证案件毫无共通点，不应将案件并案审理。事实上，Lee代表一方已向法院申请，将白贤洞与教唆作伪证疑惑案件并入大庄洞等案件的审判。
Park议员指出：“大庄洞、白贤洞案件在犯罪手法等方面有相似和共通之处，但教唆作伪证案件完全不同”，“如果连该案也一并合并审理，大庄洞、新城南足球俱乐部、白贤洞、教唆作伪证都合在一起，案件会变得极其复杂，根本不知道审判何时才能结束。”
相反，民主党议员 Kim Seung-won 则表示：“据称 Lee代表辩护人方面的全部侦查卷宗合计多达400册”，“从法官立场看，需要审阅数百页的起诉书和数十万页的证据记录，因此必然要耗费很长时间。”
此外，民主党还批评称，检方此前曾先行请求将大庄洞等案件与白贤洞案件并案审理，而执政党却只对教唆作伪证审判提出问题，是在向法院施压。
民主党议员 Kim Young-bae 称：“检方已经申请将大庄洞、白贤洞都并案审理，Lee代表一方也申请将教唆作伪证案件一并并案，但他们却只拿教唆作伪证案件的分案说事”，“把对自己有利的部分挑出来，对法院进行施压。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
