“正确了解我国通信资费水平”研讨会
“终端平均价格115万韩元……应与通信资费分离”
有研究结果显示，与世界主要国家相比，韩国移动通信资费并不算高。有观点认为，应在客观调查韩国通信资费套餐、质量及使用实态的基础上制定相关政策。
11日，在国会议员会馆举行了题为“正确认识我国通信资费水平：现状与建议”的讨论会。
韩国外国语大学经营学部教授 Kim Yongjae 以“2023年通信资费国际比较结果及启示”为主题作了发言。Kim 教授将韩国与通信使用环境相似的德国、美国、瑞典、西班牙、英国、日本、加拿大、法国、澳大利亚等10个国家的通信资费进行了比较。
Kim 教授表示：“比较第五代移动通信（5G）资费后发现，以平均使用量（30GB）和下位25%（10GB）用户为基准，其通信费用占日均工资的比重处于平均水平，而大流量用户（81GB·不限量）的通信费用则低于平均水平。”他还指出：“若合并比较长期演进技术（LTE）与第五代移动通信（5G），平均使用量（18GB）和下位25%用户（5GB）的通信费用占日均工资比重高于平均水平，而大流量用户（62GB·不限量）的费用则低于平均水平。”若考虑捆绑优惠，韩国通信资费更为便宜。国内有大量用户订购了移动通信、超高速互联网和付费电视的捆绑优惠套餐。以1条移动通信线路捆绑超高速互联网（100M）和付费电视为例，其通信费用占日均工资的比重为34.6%，远低于平均水平的51.4%。
Kim 教授表示：“虽然部分区间仍有改善空间，但很难说我国通信资费过高。从整体来看，我国资费水平大致处于比较对象国家的平均水平附近，但在移动通信小流量用户区间，资费略高于主要国家的平均值。”他接着指出：“要从根本上解决问题，有必要就终端设备展开进一步讨论。如果针对用户进行每月通信费用问卷调查，结果至少会比通信公司公布的每用户平均收入（ARPU）高出1万韩元，这是因为用户将终端设备费用误认为是通信费。”
汉阳大学经营学部教授 Shin Minsu 以“为实现合理的国际资费比较所提出的政策建议”为主题进行了发表。Shin 教授分析了经济合作与发展组织（OECD）、日本总务省、芬兰 Rewheel 咨询公司、英国 Cable 公司等机构开展的通信资费国际比较，指出这些比较未能反映各国市场的个别特性，且存在偏向性。Shin 教授建议，需要做到：▲开发能够反映各国通信环境的方法论 ▲确保比较对象的一贯性及普遍适用性 ▲开展面向用户的资费水平比较 ▲为确保准确性建立国际数据治理体系 ▲构建便于进行合理解读的分析框架 ▲通过利益相关方参与来确保客观性。他表示：“有必要让所有利益相关方参与，并定期、周期性地开展调查。也可参考日本总务省的做法，考虑由科学技术信息通信部定期发布相关结果。”他还称：“应制定能够反映移动资费与服务质量特性及使用实态的合理资费政策。”
在随后进行的综合讨论中，庆熙大学经营学科教授 Kim Dohun 表示：“社会上之所以形成韩国家庭通信支出较高的印象，是因为其中包含了终端设备价格。在对通信资费进行公正比较和开展政策宣传时，有必要将终端设备与通信服务分离来看。”韩国消费者联盟秘书长 Jung Jiyeon 也认同有必要将通信资费与终端设备价格分离。他表示：“通过将终端设备与通信服务分开，不仅可以解决在办理入网过程中出现的不完全销售问题，还能使消费者在公平资费和服务之间做出更为理性的选择。”他补充说：“以去年5月为基准，对162款第五代移动通信（5G）终端设备价格进行调查的结果显示，其平均价格为115.5421万韩元。国内消费者在以三星和苹果高价终端为主的市场环境下，很难获得在不同价格区间及不同制造商之间的多样化选择权。应通过激活终端设备市场竞争来减轻消费者负担。”
韩国通信事业者协会（KTOA）对外合作室室长 Yoon Sangpil 表示：“要比较通信资费，不仅要看表面上的资费水平，还需要综合考虑使用条件和服务质量等因素。为消除相关争议，有必要组建由政府和民间利益相关方共同参与的协商机制，定期开展经过验证的国际资费比较。”
科学技术信息通信部通信政策官 Kim Kyungman 表示：“政府将努力确保相关讨论以客观资料和事实为基础展开。为激活中低价位终端设备市场，将研究引入二手手机认证制度等方案。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
