持刀行凶频发之际“死刑制”第三次违宪审查…宪法法院将作何裁决

by Heo Kyungjun

Published 22 Aug.2023 07:00(KST)

Updated 22 Aug.2023 09:34(KST)

open/close

“无差别持刀行凶”事件后死刑存废之争再度升温
9名裁判官多数主张废除死刑…或成社会认知拐点

随着新林洞持刀行凶事件等无差别砍人案件接连发生，围绕“死刑制度”存废的争论愈演愈烈，宪法法院第三次就死刑制度是否违宪作出决定一事备受关注。

去年7月14日，在首尔钟路区宪法法院大审判庭，就死刑部分的宪法诉愿案件正在进行公开辩论。

22日，法曹界内外有观点指出，宪法法院可能会在将于今年11月卸任的宪法法院院长Yoo Namseok退任前，就目前正在受理的死刑制度是否违宪作出决定。目前，宪法法院正在审理关于将死刑规定为刑罚种类之一的《刑法》第41条第1号，以及将死刑列为法定刑之一的《刑法》第250条第2款（尊亲属杀人罪）等条款的宪法诉愿审判案件。

宪法法院此前已在1996年和2010年两次作出死刑制度合宪的决定。但不论宪法法院的合宪决定如何，死刑执行自1997年12月以后一直处于中止状态。此后，以宗教界为中心，主张废除死刑制度的舆论逐步形成。然而，近期针对不特定多数人的无差别砍人案件接二连三，有关应当维持死刑制度的主张也因此获得了更多支持。

主张死刑违宪的一方认为，国家不能以刑罚的形式侵害人的生命权；而主张合宪的一方则反驳称，为了保护国民生命权等重大公益，从报应性正义和预防犯罪的角度出发，对生命权进行限制是可以被允许的。

最终是否继续保留死刑制度，将取决于宪法裁判官们的决定，而裁判官个人的倾向必然会对结果产生重大影响。不过，鉴于近期恶性犯罪激增，在违宪审查中必须考虑社会认知这一特性，目前很难对结果作出预判。

目前在9名宪法裁判官中，多数人在人事听证会时都曾提及废除死刑制度或存在违宪可能性。若要得出违宪结论，9名裁判官中须有6人以上提出违宪意见。

院长Yoo在国会人事听证会上表示，“如果认为即便没有死刑，在犯罪预防效果方面也不存在问题，那么尽可能可以用不得假释的终身刑来取代死刑制度”。裁判官Lee Eun-ae也曾表明废除死刑的立场称，“考虑到对生命权存在误判的可能性等因素，我认为维持死刑制度的依据正在减弱”。裁判官Moon Hyungbae和Lee Miseon也对废除死刑制度持积极态度。

裁判官Lee Youngjin表示，从“在一定限制范围内可能存在违宪余地”的角度阐述了自己的看法；裁判官Jeong Jeongmi则称，“如果思考国家是否可以夺走国民的生命，就会认为废除死刑才是正确的，但在实际审理案件时，想到案件的凶残程度以及受害者的痛苦，又会倾向于主张保留死刑”。裁判官Kim Kiyoung表示“尚未能作出明确结论”，持保留意见；裁判官Lee Jongseok则称，“国民情绪也是考虑废除死刑制度时的重要因素”。在裁判官Kim Hyeongdu的人事听证会上，并未出现与死刑制度相关的质询。