[时评]享受的服务配得上通信费用负担吗

Published 07 Aug.2023 13:23(KST)

有人指出，要减轻普通民众的通信费负担，与其新建第4家移动通信公司，不如对整个通信产业本身进行创新。正好三大通信公司却在抱怨说，通信终端（手机）价格也是原因之一，并给出了这样的数据：与去年同期相比，通信服务费上涨了1.8%，而通信终端价格则上涨了28.9%。

借此机会，应当推行将通信服务与终端销售彻底分离的政策（所谓自给制）。终端应通过制造商的流通渠道供应，通信公司只负责通信服务的销售。目前的情况是，通信公司不是在进行服务竞争，而是在进行终端流通竞争。在此过程中，上届政府还出台了半吊子的《移动通信终端设备流通结构改善法》。

号码可携制度本是为了促进竞争、扩大消费者选择而实施的政策，但在把终端作为诱导手段的同时，出现了这样令人哭笑不得的现象：与其向现有的长期客户提供优惠，不如对从其他通信公司转网而来的客户给予更多优待。从长远看，长期使用同一终端、长期留在同一家通信公司的客户，无论对通信公司还是对国家来说，都是更为理想的客户。

各方呼吁降低通信费已经不是一两年了，但每次公布的政策，都让人觉得既没有触及根本问题，也谈不上有何突破。首先有必要弄清楚：通信服务资费是否真的偏高，又究竟是因为什么而高。

先说结论：从普通民众的负担感来看似乎很重，但从服务内容和质量来看，决不能简单说比其他国家更贵。此外，责任也并非完全在通信公司一方。从这一点看，通信公司难免既觉得委屈又感到郁闷，只要看看通信公司在经营层面上的利润率和股价都偏低这一事实就能明白。

我国通信公司承担的许多负担，一般人并不了解。政府为了打着“世界首次”的旗号进行政绩宣传，接连推出第四代、第五代、第六代移动通信，把投资周期压得很短，这本身就是一种负担。通信网络投资应主要由消费者（市场）的需求和经营者来判断，而现在却由政府主导，既负责分配频谱，又在认为投资不到位时收回频谱。这也是西方运营商无法理解我国通信公司投资速度的原因。运营商原则上应在充分收回既有投资后再进行下一轮投资。以如此高速投资而拍手称快的，大概只有包括Netflix在内的互联网视频服务运营商了。

韩国在地形和城市环境上山多楼高，高层建筑密集，从运营商基础设施投资的角度看极为不利。再加上我们对通信公司几乎不容许在高山、地下空间等任何地方存在信号盲区，这也成为通信公司成本大幅增加的重要因素。

在所有流通环节都向线上转移的当下，我国的通信销售仍然依赖数十万家线下门店，这部分流通成本最终也由消费者承担。理所当然，通过线上申请、坐等终端或SIM卡寄到家，已经是全球趋势，但这样的变革我们既没有推动，也未能接受。此外，人员数量与专业结构的调整本应是创新的核心之一，但在我国的劳动环境下几乎不可能实现。

既然认为通信费负担过高，就不能只是一味向通信公司施压、要求其打折降费，而是应由政府制定并实施能够降低成本和费用结构的政策。