针对国际信用评级机构惠誉下调美国信用评级的举措，美国经济界人士抨击称，这一判断与当前显示出强劲复苏迹象的经济形势严重脱节。也有分析认为，此次降级对全球金融市场的冲击将十分有限。
诺贝尔经济学奖得主、纽约时报专栏作家Paul Krugman于1日（当地时间）嘲讽称，惠誉下调美国信用评级的举措是“一个在广泛而准确的意义上遭到嘲笑的决定”。他还表示，“（惠誉的判断）甚至与其自身明示的标准都对不上号”，“此次降级背后必然另有隐情，而无论那是什么，都与美国的偿付能力无关，而是与惠誉自身有关”，对其进行了严厉批评。
曾在Barack Obama政府时期担任白宫经济顾问委员会主席、现任哈佛大学经济学院教授的Jason Furman也直言，惠誉的降级决定“完全荒谬（completely absurd）”。Furman在推特上指出，“美国宏观经济较去年有了大幅改善，债务比率并未出现激增，治理领域也没有发生重大变化”，认为当前经济状况与被降级的条件相去甚远。
还有解读认为，此次降级不会影响投资者对美国国债信用度的立场。前美国财政部长Larry Summers在接受彭博通讯社电话采访时称，“尽管美国财政赤字的长期轨迹令人担忧，但对美国的债务偿还能力则毫无疑问”。
他表示，“谈论美国财政部国债的违约风险是荒唐的，我也不认为惠誉（在综合近期美国经济形势等因素后）掌握了什么全新且有用的洞见”。他指出，最近几个月消费、物价、就业等经济指标显示，美国经济比预期更为强劲，而这本应成为提升美国国债信用度的利好因素。
英国剑桥大学Queens College院长Mohamed El-Erian也尖锐指出，此次降级是“一次看上去不会对市场产生影响的‘怪异举动（a strange move）’”。
占主导地位的观点认为，以“美国国债是无风险资产”、“美元是国际储备货币”为前提运转的全球金融市场，出现混乱的可能性很低。
华尔街日报报道称，“在全球金融市场上，美国国债作为能够保障稳定收益率的‘无风险资产’的地位十分牢固”，“没有投资者会认为，惠誉的降级会对美国国债的地位造成什么问题”。
Wilmington Trust首席经济学家Luke Tilley在接受华尔街日报采访时表示，“不会出现因为单一信用评级机构的举措，就损害美国作为国际储备货币发行国的地位，或引发向金融系统传导的风险扩散的情况”。
理由在于，即便在过去2011年标准普尔下调美国信用评级时，美国国债利率也因投资者对安全资产偏好上升而反而下跌，即在国债发行和流通等可视为评级下调本质影响的领域，并未出现冲击波蔓延。
当天，惠誉将美国主权信用评级从“AAA”下调一级至“AA+”，并将评级展望从此前的“负面观察名单”调整为“稳定”。惠誉给出的下调理由包括未来3年美国财政恶化、联邦政府债务增加以及治理恶化等。由此，在全球三大信用评级机构中，美国仅在穆迪（Aaa）仍维持最高评级。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
