不断下滑的教师权威，连说“很危险”都不敢的老师们
教师遭殴打、极端选择接连不断
戴上“黑口罩”的教师走上街头
学生人权条例出台后 教师权威急剧下滑
“政府和社会必须保护教师权利”
“孩子们骂老师、打老师已经成了家常便饭。因为不知道哪个学生、什么时候会做出什么行为，对班主任老师来说就像‘定时炸弹’一样。”
全罗南道地区一名小学教师A某20日就近期教室内正在发生的教权侵害情况作出上述表示。对教师而言，教室既是指导、管理学生的空间，同时也是随时暴露在危险之中的空间。学生对老师进行恶语辱骂和暴力殴打，或通过投诉等方式进行威胁的情况频繁发生，但真正能够保护自己的预案却并未建立起来。在强调要保护学生免受体罚等暴力侵害的氛围之下，教师人权问题长期被置于次要位置。
因“Seoi小学事件”浮出水面的教权坠落实态
近期，随着首尔阳川区一所小学发生教师被殴打事件并受到关注，教权侵害问题重新浮出水面。根据首尔教师工会的说法，一名小学教师在上月30日多次被本班学生击打面部和身体，被诊断为需三周才能痊愈。该学生因存在愤怒调节等问题，每天接受1小时的特殊班课程，据传这名教师在今年3月也曾被同一名学生殴打，之后一直接受精神科治疗。
本月18日，首尔Seoi小学一名教师在校内选择极端方式结束生命的事件，引爆了教师群体累积已久的愤怒。虽然这名教师是否遭遇教权侵害尚未被明确认定为直接死因，但却成为触发教师群体长期郁积不满情绪的导火索。事发后，Seoi小学校长通过立场文件辩称，该教师负责的工作并非“校园暴力”业务，而是“NEIS（教育行政信息系统）权限管理”工作。然而，教师团体和教师们对此表示反对，召开记者会并举行追悼仪式。社会副总理兼教育部长Lee Jooho也不得不表示“如果教权崩塌，公立教育就会崩塌”，并承诺查明原因、改善制度，由此可见教育界对教权崩坏的体感程度之严重。
30多岁的中学教师B某表示：“有位老师说，开学第一天在给孩子们做打扫卫生指导时，差点被一名反抗的学生用拖把打到。”20日前往Seoi小学悼念的一名小学教师C某也表示：“感觉这不是别人的事，我自己也抱着类似的烦恼，所以才会来到这里。”教师们还称，因为对学生说了几句重话而遭遇家长投诉、被提起刑事控告或举报，甚至被要求更换班主任等案例也并不少见。
实际上，据韩国教员团体总联合会（教总）统计，以学校教权保护委员会审议案件为标准，最近6年间教师受伤和被暴行案件多达1249件。在今年5月发布的《2022年教权保护及教职咨询活动》报告中，被教师们列为学生造成教权侵害的类型中，“干扰授课”占比最高，为34.4%；其后依次为“恶语·辱骂”（28.1%）、“名誉损害”（20.3%）、“性骚扰”（7.8%）。
教权从何时开始一落千丈
13年前的2010年，全国各地陆续制定了《学生人权条例》，禁止了对发型、服装的管制以及体罚等以往惯常实施的做法。教育专家表示，《学生人权条例》在消除教师对学生的体罚和过度限制个人生活等方面产生了积极效果，但副作用则是导致教权弱化。
Sookmyung女子大学教育学系教授Song Gichang表示：“在制定《学生人权条例》并强化学生权利保障的过程中，此前被压抑的儿童权利意识出现了过度宣泄的一面。”他补充称：“孩子和家长试图不受教师的影响，结果削弱了引导孩子的教师的教权和领导力。”
随着人口减少，每个家庭能够倾注在子女身上的关注度提高，家庭结构的个体化也被认为产生了影响。Song教授表示：“孩子通常只有一两个，家长便会只顾着‘我们家孩子’，出现这种现象。甚至连别人训斥一下孩子，家长都无法接受。”
学生和家长对课外辅导的依赖度不断提高，导致本应由公立教育培养的社会规范未能得到充分形成，这也是重要原因之一。Kookmin大学社会学系教授Choi Hangseop表示：“从社会学角度看，现在似乎处于‘失范状态’。在共同体中，关于什么是对、什么是错，什么该做、什么不该做的社会规范，尤其在学校里已经崩塌。”他还分析称：“在只是一味强调学生人权的情形下，公立教育——也就是学校这一空间本身——正逐步被课外辅导所取代，由此出现学生对教师也不再信任的现象。”
教权的下滑最终也会影响对学生的学习指导质量。教师越是感到受压抑，就越会放松对学生的管理。一名20多岁的小学教师D某表示：“最近教室内外事故频发，让人越来越害怕去管教孩子。我已经感觉不到有必要再多花力气去进行正确的教育。”
应由政府和社会而非教师个人来应对
根据教育部编制的《教育活动保护手册》，教师依据《提高教员地位及保护教育活动特别法》（教员支援法）受到保护。依照该法律，各学校可组建教权保护委员会，对教权侵害事件进行调查和处置。特别法将《刑法》上的伤害·暴行罪、性暴力犯罪、非法信息流通行为等规定为侵害教育活动的行为。
但在实际教育现场，并非所有受害案例都能由教权保护委员会处理，教师本人也常因担心课堂被干扰等原因而犹豫是否举报。教总发言人Cho Seongcheol指出：“在实际教室中发生的受害案例中，真正向教权保护委员会举报的案件恐怕只是极少数。”他还表示：“要召开现有的教权保护委员会，在时间和程序上都相当复杂。对几乎每天都会发生的暴力行为，很难一一走完举报程序，因此有必要建立能够切实保护教师的制度体系。”
专家们强调有必要进行制度性补充。Choi教授表示：“如果任由现状继续发展，与政府所说的‘打破课外辅导卡特尔’相反，公立教育现场将彻底崩溃。有必要在认知层面进行补强的同时，制定诸如‘教师人权条例’之类的制度性对策。”
教育界内部也不断提及需要建立多种制度性装置来保护教师。全国教师劳动组合（全教组）发言人Jung Soyoung表示：“当教师遇到困难时，除了当事人之间沟通之外，没有根本性的解决办法。应设立调解机构或修复机构，建立由学校层面进行调解的装置。”
发言人Cho表示：“对于存在严重非正常过激行为的学生，有必要通过外部专业机构，在一定期间内接受诊断、咨询和治疗后再回到学校。这类学生如果只交由班主任负责而被放任不管，教权侵害问题将无法解决。”
海外对教权保护更为明确
发达国家在保护学生人权的同时，也对教权给予明确保障。许多国家在法律中明确规定并实施教师在教室内维持秩序的权利以及行使一定程度物理力的许可等。美国加利福尼亚州法律赋予教师权利，当学生干扰课堂或不服从指示时，可禁止其参加课程，最长可达2天。此外，还保障教师对学生暴力记录的知情权、提前获知家长来访的权利、对学生作出最终评价的权利，以及教师对学生进行管教并获得安全保障的权利。
英国在学生对他人造成伤害或毁坏财物时，允许教师合理使用物理力。教师还被授予搜查和没收违禁物品的权力，包括凶器、酒类、非法药物、赃物、香烟、火药、色情制品等。教师可以对相关学生作出令其离开教室的处分，这是为了保护教师及其他学生的受教权和安全。
德国则对教育性措施和规制性措施作出规定。教师可以就侵犯授课权的行为当场行使警告、与相关学生及其家长进行面谈、将其排除在课堂之外等处分权。如果在采取这些措施之后教权侵害仍持续发生，则可以实施转班、退学等措施。虽然这些措施不能由教师单独决定，但校长、由教师委员会任命的小委员会以及上级学校监督机关拥有相关权力。小委员会成员包括班主任和年级代表教师等。
日本为维护教室秩序和保障其他学生的受教权，实行停课出勤停止制度。当家长表现出威压态度或发火时，可适用妨害业务罪。教师可以要求家长安静说话，如无礼行为持续，可叫来管理人员或报警处理。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
