虚拟货币交易所全球开战…韩国成停滞腐烂“老水池”
韩元交易所新开隐性受限
“少数人联盟”垄断韩元交易所99%份额
美国与中国为抢占市场主导权竞争激烈
“两年间亏损超过100亿韩元。比起亏钱，更可怕的是前景不明。作为经营者，没能给员工带来希望和愿景，真的非常抱歉。”
12日，在首尔江南一间办公室里见到 Oceans 代表 Do Hyunsu 时，他的表情十分阴郁。Do代表出身于前景光明的金融专业律师，在 Kim & Chang 法律事务所工作了14年后，挑战了全新的领域。Oceans 于2019年首次推出虚拟货币交易所 Probit，当时位居行业上游。在数百家交易所蜂拥而上的时期，它的规模位列前十。2021年4月，用户数还曾突破100万。
然而目前销售额几乎“归零”。自2021年9月《特定金融信息交易法》（特金法）实施以来，包括 Probit 在内、此前使用公司账户（俗称蜂巢账户）的交易所被禁止进行韩元交易。所谓韩元交易，是指用韩元（KRW）买卖虚拟货币。特金法规定，只有与银行签订实名账户合同的交易所才被允许进行韩元交易。未能获得实名账户的交易所，只能进行用比特币等虚拟货币买卖虚拟货币的交易。从用户角度看，几乎没有使用理由。Probit 未能跨越实名账户发放的门槛，事实上处于半停业状态。
每年800亿韩元化为乌有…接连倒闭危机
受影响的不止 Probit。在韩国境内27家虚拟货币交易所中，有22家无法进行韩元交易。这些交易所去年合计录得800亿韩元营业亏损。几乎没有任何收益，却只能不断支出成本，只能靠既有投资资金勉强支撑。照此下去，接连倒闭只是时间问题。事实上，Huobi Korea 以“服务重启改版”为名于今年2月关停后，截至目前仍未能重新开业。与此相对的是，可以进行韩元交易的所谓“韩元交易所”5家——如 Upbit、Bithumb 等——去年合计营业利润达8400亿韩元。
要成为韩元交易所，必须先从银行取得实名账户发放确认书，然后再通过隶属金融委员会的金融情报分析院（Financial Intelligence Unit，FIU）的审议。特金法实施后的近两年间，数十家交易所请求银行为其开立实名账户，但除 Gopax 一家之外，全部被拒。据业界现场判断，尽管金融当局从未正式表态，但实际上存在一种“默契”，即不要再新开实名账户。业内一位相关人士表示：“去银行时，经常会听到‘你也知道这是不行的，为什么还来’这样的话。”
“他们的联赛”……竞争力日益落后
新进入者几乎被完全堵在门外的韩国虚拟货币市场，被评价为“他们的联赛”。5家韩元交易所的市场占有率接近100%。其余22家交易所则几乎形同虚设。前共同民主党议员 Kim Namguk 的“币门”事件、Terra·Luna 事件都发生在韩元交易所。然而，事故频发、虚拟货币负面形象越强烈，反而使身处这一“联赛”内部的交易所构筑的寡头垄断结构更加牢固，因为这只能让金融当局在批准新的韩元交易所时更加谨慎。
围绕掌控虚拟货币市场主导权的全球竞争异常激烈。在美国，由华尔街金融企业合资成立的交易所 EDXM 已经上线；中国也在国家主导下设立了 NFT 交易所。然而韩国的地位却在不断下滑。Bithumb 和 Upbit 位居全球第一的时代，已经是5年前的事情了。由于交易所实力欠佳，还出现了“国富外流”的情况，有说法称，在全球第一大交易所 Binance 的用户中，超过10%是韩国人。Binance 正在推进对具备韩元交易功能的 Gopax 的收购程序，意图染指韩国国内市场。
Probit 代表 Do Hyunsu 表示：“死水终会腐败，只有有新的竞争者进入，国内市场才能发展。我们唯一的期望，就是降低实名账户发放门槛，营造一个可以在同一起跑线上公平竞争的环境。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
