贷款监管越严地区 住房资产增幅更大
有分析指出，既有研究中认为强化宏观审慎政策会限制资产较少家庭的信贷可得性，从而导致债务和资产不平等，但在我国自2017年以来强化住房抵押贷款比率（LTV）和总债务偿还比率（DTI）监管的案例中，这种现象在实证上并未出现。
韩国银行在10日发布的BOK议题笔记《宏观审慎政策对我国家庭债务及资产不平等的影响》报告中表示：“我国自2017年以来强化的LTV、DTI监管在一定程度上起到了缓解家庭间债务不平等的作用，但对资产不平等的影响看来并不大。”
本次研究运用双重差分法，将自2017年起实施的针对房地产调控对象地区的LTV、DTI监管强化视为监管冲击，分析这一冲击对我国各类家庭债务和住房资产的影响。
分析结果显示，适用于调控对象地区的更为严格的监管，对抑制该地区家庭贷款产生了效果；按家庭资产分位来看，在资产处于高位的家庭中，贷款抑制效果尤为显著。相反，住房资产的增势在调控对象地区反而更高，而且这种增势在各个资产分位上都普遍存在。
据报告，更严格的调控对象地区监管，将家庭债务增幅压低了5.7%。按资产分位比较债务和住房资产的变化结果显示，在资产较少的家庭中，尽管适用了更强监管，但其减少债务的效果并不显著。相反，自2017年以来被指定为投机地区、投机过热地区及调控对象地区的区域，其住房资产增幅直到最近为止，比对照组其他地区高出9.3%。这意味着，尽管对调控对象地区实施了更强监管，但由于对房地产价格上涨的预期心理等因素，该地区房地产价格上涨并未得到抑制。LTV、DTI监管在一定程度上收缩了债务，但力度尚不足以扭转房地产价格上涨的动能。
韩国银行金融稳定研究组次长Kim Minsu表示：“至少在我国自2017年以来强化LTV、DTI监管的案例中，并未在实证上观察到，由于强化宏观审慎政策限制资产较少家庭的信贷可得性，从而加剧债务和资产不平等的现象。这表明，与其担忧LTV、DTI监管会在无意中加深不平等，不如按照提升宏观审慎性的初衷加以实施更为妥当。”
不过，他也强调：“一刀切地强化监管，可能会加大资产和收入处于低位的家庭，特别是难以获得正规金融机构贷款的家庭在筹资方面的困难，因此有必要同步开展更加细致、严谨的分析和配套支持措施。”这是因为在本次研究中，资产处于低位的家庭，其债务等数据缺失而被排除在分析对象之外的情况，比其他资产分位更多。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
