金融投资业界夙愿“引入BDC”又要推迟？法案通过举步维艰
个人投资创新企业机会有望增加，创投市场活性化可期
在野党反对致相关法案在国会搁置已一年
“投资者保护不足” vs “现行制度已可应对”
包含引入企业成长集合机构（BDC·Business Development Company）的《资本市场法》修正案正面临在国会关口搁浅的危机。由于被其他法案挤压，未能列入国会政务委员会法案审议小组的议程，导致连像样的讨论都未能展开。更何况在野党强烈反对该法案，因此能否在本届国会通过仍是未知数。该法案自去年5月提交以来，已在国会搁置一年多。
与BDC相关的法案，在国会搁置已达一年
据金融投资业界透露，4日国会政务委员会法案审议小组仍未就BDC相关内容展开讨论。会议议题需由朝野干事协商后提交，当天却因其他法案优先审议，连上会都未能实现。上月27日该议案曾被列入政务委法案审议小组议程，引发议员们将展开讨论的期待，但最终仍因其他法案优先审议，连意见交换都没来得及进行。
BDC是一种重点投资于风险·创新企业，并通过上市提高流动性的公募基金。通俗地说，就是为个人投资者在制度框架内间接投资风险·创新企业提供的一种工具。以民间资本设立的BDC须将资产的60%以上投资于风险·创新企业的股权证券（债券·股票），并将10%投资于国债、货币稳定债券等安全资产。作为中途不得赎回的封闭式基金，其存续期限为5年以上。但由于像交易型开放式指数基金（ETF）一样在交易所上市，资金回收急迫的投资者可以通过抛售持股变现。运营主体则为获得许可的证券公司、资产管理公司和风险投资公司（VC）等。
如需更多资金，可在净资产100%以内通过举债筹集资金。担心股权被摊薄的企业可以通过BDC获取贷款（额度上限为40%）。例如，假设基金募集到100亿韩元，其中60亿韩元必须投资于风险·创新企业，而在这部分资金中可在40%限度内，即25亿韩元用于向企业发放贷款。若股权证券通过价格波动来形成收益率，那么贷款产生的利息则会计入收益。金融委员会相关人士表示：“通过风险贷款（Venture Debt）来防止企业股权被摊薄，并使其能够守住经营控制权，这一点具有重要意义”，“这是能够为风险投资市场注入活力的制度。”
金融委员会认为，通过BDC可以为个人提供投资非上市风险·创新企业的机会，也能为在高利率影响下急剧降温的风险投资市场注入生机。今年在主要业务报告中专门将BDC制度引入列为重点，可见其对法案通过投入了巨大心力。以证券公司为中心的金融投资业界和风险投资业界则表示，通过吸引大规模民间资本可激活风险投资生态系统，并呼吁与BDC引入相关的法案尽快在国会获得通过。
然而，国会方面的看法却大相径庭。政务委所属在野党方面认为，这是一部需要大幅修改的法案。一位国会相关人士表示：“在政务委法案审议小组中，通常要达成全体一致的共识法案才能通过，由于存在反对意见，法案通过过程难以顺利推进。”更何况，在上一次法案审议小组会议上，在野党方面单独强行通过了《民主有功者法》，导致朝野矛盾加剧，因此也有意见认为，政务委法案审议小组在7～8月之前都难以正常运作。
Lee Yongwoo议员办公室：“运营主体、风险管理等方面漏洞很多”
对BDC相关法案最具代表性地表达反对立场的是Lee Yongwoo议员办公室。根本原因在于，运营主体、风险管理等投资者保护方案存在大量漏洞。国内BDC制度在很大程度上借鉴了美国的BDC制度和英国的VCT（Venture Capital Trust，风险投资信托）制度，但有评价认为，现政府提出的法案并未像其他国家那样设置细致的运营监管，却试图直接推动法案通过。
首先，有意见指出，尚未建立起防止运营主体利益冲突的机制。通过自营投资（PI）进行非上市投资的证券公司在设立BDC之后，可能会将其此前已入股的企业，以高于其持有价值的价格转入BDC资产组合。如果在抬高企业估值后，将原有持股以高价抛售退出（Exit），损失最终只能由个人投资者承担。此外，尽管制度已经对向投资难度较高的新生风险·创新企业发放贷款所需的举债敞开大门，但在风险管理方面的内容仍然不足，也遭到批评。
从美国的BDC来看，其资产主要以通过举债向中小企业发放贷款为主。自2008年雷曼兄弟事件后，中小银行不再向规模较小的企业大量放贷，BDC便开始代替银行承担这一角色。因此，其全部资产中约80%由贷款（loan）债权构成。与其说是股票，不如说其形态更接近相对稳定的高收益债券型基金。与此不同的是，英国则以股权投资为中心。虽然并未禁止VCT向企业提供贷款，但通过设置细致的运营监管，事实上使股权投资的激励远大于贷款。
Lee Yongwoo议员办公室方面指出：“如果同时对举债和贷款都敞开通道，那么要么像美国那样，将BDC运营成以债权为主的模式，要么像英国那样设置严格的运营监管，从而切实保护投资者，但在政府方案中完全看不到这类内容”，“一旦发生利益冲突问题，向基金出资的不特定多数个人投资者就可能蒙受损失。”
与此相反，金融委员会则认为，按照现行制度进行投资者保护并不存在问题。为对非上市资产进行公允估值，已经建立起三重验证机制（集合投资财产评估委员会→信托公司→会计审计），同时要求运营主体（证券公司、资产管理公司、VC）必须出资不少于基金全部份额的5%（以300亿韩元为基准，即15亿韩元），以使其与投资者的利益保持一致。除此之外，对从基金总资产中获得10%以上资金支持的被投企业主要经营事项赋予信息披露义务，并要求其同时接受适用于公募基金的运营监管。
也有观点认为，为了制度顺利落地，没有必要过于僵化地看待制度设计。资本市场研究院研究委员Park Yongrin表示：“美国的BDC之所以形成如今的形态，是因为其承担了银行放贷的角色，但也有部分BDC通过股权投资并结合举债向企业发放贷款”，“在强化投资者保护装置的同时，为了提高投资吸引力，在制度定型阶段适度开放举债也是必要的。”他接着表示：“风险投资市场今后仍是需要重点培育的领域，从能够与投资者共享其成果这一点来看，有必要以更为灵活的思维方式来加以应对。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
