从“岁月号”到梨泰院惨案…追悼设施要保留到何时
首尔多处道路被违规占用为多年临时追悼设施仍未拆除
“协商拆除固然最好，但若市民难以认同，也需动用公权力执行”
首尔市多处安装许可期限已过的多座追悼设施仍然保留原状。按照法律，这些设施均属非法占用道路，但首尔市方面表示，与其动用强制力进行拆除，不如尽量通过与设置追悼设施的团体协商来解决。
设在首尔广场的梨泰院惨案灵堂是其中的代表性案例。梨泰院惨案遇难者遗属在2月4日惨案发生满100天之际进行街头游行时，突然在首尔广场搭建了灵堂。首尔市将该灵堂认定为非法设施，对其处以非法占用首尔广场的补偿金3000万韩元，并多次预告将实施行政代执行，但是否会自行拆除仍是未知数。
首尔市议会前设有一处追悼2014年4月“岁月号”惨案遇难者的“岁月号记忆空间”。这一设施原本设在光化门广场，因广场重构工程推进，去年以6月为期限迁至首尔市议会本馆前。但截至目前，这一期限已过去1年多，该设施仍然非法占用人行道运营中。对于是否可能强制拆除的问题，首尔市议会相关人士表示：“我们在告知非法占用场地应缴纳补偿金的同时，与遗属方面就替代方案进行讨论”，“最终将根据对话结果作出决定，但正努力避免采取强制拆除等物理方式解决问题。”
在清溪川起点清溪广场入口处和首尔市议会前，还设有“新冠疫苗受害者联合灵堂”。这处灵堂同样是在去年1月11日未经地方政府许可突然搭建的。此后，首尔中区厅多次发出自行拆除的催告书，但遗属们一直坚守灵堂。中区厅相关人士表示：“从市民安全角度看，必须拆除，但也担心在代执行过程中发生冲突引发新的安全问题”，“行人尤其是残障人士不断投诉称，因为联合灵堂的存在，通行非常不便。”
也有因与集会申报等相互关联而难以拆除的案例，位于盘浦汉江公园水上出租车乘船处附近的已故Son Jeongmin追悼空间便是如此。Son在2021年4月被发现死于汉江。首尔市自同年11月起一直要求管理方自行拆除。首尔市汉江事业本部相关人士表示：“附近居民和前来公园游玩的市民不断提出投诉”，“向律师等专家咨询后得知，这确属非法占用，但由于不时有集会申报，现实中很难实施强制拆除。”
许可期限已过的追悼设施迟迟不撤的原因在于双方立场差异。遗属一方通常更偏好人流量大的地点，因为这样事件不易被遗忘，也能获得更多追悼。
Covid-19疫苗受害者家属协议会会长Kim Dugyeong表示：“实际上问题尚未得到解决，但随着新冠疫情形势缓和，疫苗受害者正逐渐远离公众视线。在这种情况下，为了不被遗忘，只能在具有象征意义的光化门设立灵堂坚持下去。”
梨泰院惨案灵堂的情况也类似。首尔市曾提议将灵堂迁至惨案发生地附近的绿莎坪地铁站内空间，但遗属坚持留在首尔广场，予以拒绝。
专家解释称，这种状况的出现，是因为我国接连发生重大惨案，社会形成了一种对受害者及其家属给予超越法律框架关照的氛围。
Korea University法学专业研究生院教授Jang Youngsu表示：“出于安慰重大人员伤亡事故等社会性惨案受害者的目的，某种程度上可以违反法律的观念，已几乎成为一种惯例。”他接着说：“在超出已申报集会期限的情况下长期占用场地或设置附属设施，需要获得地方政府许可”，“即便是在社会需要安慰的情形下，认为可以不遵守现行法律的想法也是不正确的。”
目前首尔市的立场是，短期内不会立即实施强制执行，但也不能放弃公共设施管理原则。
专家建议，通过公共讨论达成社会共识是最理想的解决方案。Jang教授表示：“一旦开始默许违法行为，就会变成惯例；如果法律形同虚设，最终受害的是国民。”“但如果在缺乏公共讨论的情况下贸然执行拆除，就会演变成‘双方都有错’的争论，因此有必要向设置追悼设施的团体说明并说服其理解市民通行不便、睡眠权受侵害等公共损失。”
Sungkyunkwan University社会学系教授Ku Jeongu表示：“对重大惨案而言，确实需要追悼空间。为解决问题，由首尔市与追悼团体通过对话制定替代方案是最好的途径”，“但如果到了多数市民难以产生共鸣的程度，也应考虑动用公权力执行相关措施。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
