共同民主党与两大工会联盟举行同工同酬座谈会
执政党表明将推动“同值劳动同酬”入法讨论后，表示愿意参与相关讨论的意向。尽管对执政党的真实意图仍存疑问，两大工会等也原则上表示将参与讨论。
22日，在国会举行的“同值劳动同酬法制化讨论会”上担任主持人的共同民主党议员 Woo Wonshik 在结束讨论会时表示，“至少这一次，我们要好好利用由执政党创造出来的这个机会，努力达成在实质内容上有所进展的结论”。这表明在将“同值劳动同酬”写入法律的国民力量党议员 Kim Hyeongdong 的《劳动基准法》修正案问题上，民主党方面愿意坐上讨论桌。
上月31日由 Kim 议员作为代表提交的《劳动基准法》修正案，在禁止歧视的项目中，除国籍、信仰、社会身份外，还增加了雇佣形式等内容。同时，该法案还规定，在同一事业场所内，对于雇佣形式不同的劳动者之间的同值劳动，应保障相同的工资。这是保守政党首次提出同值劳动同酬原则。
学界同样对执政党的意图表示怀疑，但也表明参与讨论并无坏处的立场。
在讨论会上作主题发言的 Sungshin 女子大学教授 Kwon Oseong 表示， “Kim 议员的法案以雇佣形式为由禁止歧视，进而针对以雇佣形式为由产生的‘工资歧视’，保障‘同值劳动同酬原则’，从学者的立场来看，很难找到反对的理由。”
Kwon 教授表示：“在现行《劳动基准法》体系下，仅凭 Kim 议员的立法，使用者无法单方面将工资体系从工龄工资制改为职务工资制。”他评价称：“与部分劳动界的担忧不同，就工资体系改革而言，Kim 议员的法案很难产生任何具体影响。”但 Kwon 教授也指出：“Kim 议员的法案在缓解‘劳动市场二元结构’中最核心问题——‘原承包与分包之间劳动条件差距’、‘因企业规模不同导致的劳动条件差距’方面，存在难以发挥实效的局限。”
作为讨论人出席的韩国劳动组合总联盟（韩国劳总）政策本部长 Yoo Jeongyeop 表示：“在所谓劳动改革的名义下，主张超长工时的每周69小时工作制，以职务绩效为中心的工资体系改革，以及打着法治主义旗号要求工会提交会计账簿等情况之下，对于 Kim 议员提出的同值劳动同酬法制化，我感到非常疑惑。”但他同时表示：“撇开其立法意图不谈，（该法案）在某些方面具有相当进步的意义。”
Yoo 本部长表示：“我们希望以该法案为契机，围绕如何将同值劳动同酬原则法制化，展开实质性讨论，以改善我国劳动市场二元结构问题以及正规职与非正规职之间的差别待遇问题。”不过 Yoo 本部长也提到：“除了在法律层面实现同值劳动同酬原则的法制化之外，为了让这一原则在现实中真正发挥作用，如果不能为产业层面的劳资谈判，或者至少为劳资协议的积极达成，建立起制度性基础，那么在实际运作上恐怕会十分困难。”
作为讨论人出席的全国民主劳动组合总联盟（民主劳总）民主劳动研究院研究委员 Jeong Kyeongeun 指出，在总统直属经济社会劳动委员会中，两大工会目前处于不参加或退出状态，并提及在过去公务员养老金改革时，国会下属曾设立社会对话机构并取得成果。他建议说：“如果只是为了该法案，有必要尝试在国会之下设立一次性、针对单一议题的社会对话机构。”
不过，工会和政界也都对执政党的意图提出质疑，并表达了各自的顾虑。
此前在讨论会上致贺词的民主党代表 Lee Jaemyung 表示：“在同一个现场从事同样的工作，创造出同样的结果，却仅因为是非正规职而因其他不合理理由在待遇上受到差别，这是不合常理、不正确的，也有损社会融合，成为冲突与分裂的根源。”他还表示：“从长远来看，为了激发劳动意愿，也应当恢复这样一种常识，即对同值劳动应给予同样的工资。”但 Lee 代表也补充说：“虽说政府和执政党目前正在提出这样的主张，但也有人怀疑，从其真实用意来看，是想推动向下平均化。”他表示：“希望不要是这种情况。”
韩国劳总委员长 Kim Dongmyeong 在书面贺词中表示：“为了贯彻政府当前正在推进的工资体系改革，而让劳动者相互对立、煽动对工会的憎恶，进而操纵舆论的法案，不禁让人怀疑其真实用意”，并称这是“让人不得不怀疑其是否是为此目的而提出的法案”。他还表示：“希望围绕如何以正确方式将同工同酬原则法制化，能够展开多样的讨论。”
民主劳总委员长 Ang Gyeongsu 也在书面贺词中表示：“20多年来，一直把废除非正规职、废除差别待遇作为第一要务而持续斗争的民主劳总，正在思考究竟应当欢迎 Kim 议员的修正案，还是应将其视为又一场蛊惑人心的政治秀。”但他同时也表示：“在同一事业场所工作，却仅因为是非正规职而受到差别待遇的现实，尤其是仅因是女性、是移民劳动者而在从事同样工作的情况下领取远低得多工资的现实，真心希望能够通过这份修正案得以缓解。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
